Ухвала КАС ВС № 580/11208/24

УХВАЛА 09 квітня 2025 року м. Київ справа №580/11208/24 адміністративне провадження №К/990/12944/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Білак М.В., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Павленко Мар`яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі від 12 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення зі служби в поліції, - УСТАНОВИВ: 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ № 383 о/с від 23 жовтня 2024 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 офіцера громади сектору превенції Головного управління - начальника кримінальної поліції ГУНП в Черкаській області дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади. 06 січня 2025 року позивач подав адміністративний позов у новій редакції, у якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ № 838 від 08 листопада 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 офіцера громади сектору превенції Головного управління - начальника кримінальної поліції ГУНП в Черкаській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та наказу № 2190 від 10 жовтня 2024 року «Про застосування дисциплінарних стягнень відносно окремих поліцейських ГУНП»; - стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2024 року по день ухвалення судового рішення. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі № 580/11208/24 задоволено. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 2190 від 10 жовтня 2024 року. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року залишено без змін. 26 березня 2025 року Павленко Мар`яна Василівна , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанову Шостий апеляційний адміністративний суд у складі від 12 березня 2025 року повністю і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяву) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 580/11208/24 є постанова суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, у частині другій статті 328 КАС України, та посилання представника скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Павленко Мар`яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі від 12 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення зі служби в поліції. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/11208/24. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. ........................... ........................... ........................... А.Г. Загороднюк М.В. Білак В.М. Соколов , Судді Верховного Суду