Ухвала КАС ВС № 240/24465/23

УХВАЛА 08 квітня 2025 року м. Київ справа № 240/24465/23 адміністративне провадження № К/990/9920/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №240/24465/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому він просить: - визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.02.2021 по 18.07.2023, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 14.02.2021 по 18.07.2023, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 №100. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у сумі 74517,63 грн за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 19.01.2023 по 19.07.2023. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 429,44 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 скасовано в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у сумі 74517,63 грн за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 19.01.2023 по 19.07.2023. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.01.2023 по 19.07.2023 в розмірі 124927 гривень 02 коп. В решті позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 28.02.2025 Військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 07.03.2025. Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності, та документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 17.03.2025 отримана скаржником 18.03.2025 о 10:41. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Отже, з урахуванням зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Верховного Суду від 17.03.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 18.03.2025. При цьому, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17.03.2025 про залишення касаційної скарги без руху, у тому числі в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності. За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №240/24465/23. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк