Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/4195/24

П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 03 квітня 2025 року справа 280/4195/24 Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. судді Ясенова Т.І., Головко О.В., при секретарі Личкатій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та додаткове рішення від 12.07.2024 (суддя Садовий І.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор ДС» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування розпоряджень про анулювання ліцензій ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Простор ДС» 20.05.2024 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними і скасувати: - розпорядження №207 від 15.11.2023 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №08270314202000001 терміном дії з 08.01.2020 до 08.01.2025 адреса місця торгівлі АЗС м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 3ж; - розпорядження №74-рл від 02.05.2024 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №08300314201900277 терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 адреса місця торгівлі АЗС м.Запоріжжя, вул.Сікорського, 482; та №08270314201900293 терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024 адреса місця торгівлі АЗС м.Запоріжжя, пр.Соборний, 8; - зобов`язати видалити запис про анулювання ліцензій з єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (т1ас1). У відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Запорізькій області просило відмовити в позові. Вказувало що земельна ділянка по вул.Чубанова, 3ж не перебувала у користуванні юридичних і фізичних осіб. Вони отримали листи Архівного управління Запорізької міської ради №03-52/76 від 18.04.2024 та №03-52/78 від 23.04.2024 про відсутність інформації про прийняття в експлуатацію об`єктів за адресами вул.Сікорського, 482 та пр.Соборний, 8 (т1ас53). Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 залишена без розгляду позовна вимога визнати протиправним і скасувати розпорядження №207 від 15.11.2023 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №08270314202000001 терміном дії з 08.01.2020 до 08.01.2025 адреса місця торгівлі АЗС м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 3ж в зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України (т2ас202). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 решта позовних вимог задоволено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що в розпорядженнях про анулювання ліцензій відсутні посилання на конкретні обставини, які б слугували підставою для їх прийняття (т2ас209). Додатковим рішенням від 12.07.2024 на користь ТОВ «Простор ДС» стягнуті витрати на правову допомогу в сумі 3000гр (т2ас240). В апеляційних скаргах ГУ ДПС в Запорізькій області просить скасувати основне та додаткове рішення. Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Окрім доводів, викладених у запереченні на позовну заяву, також вказують, що згідно листа Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради №065/02-03 від 16.01.2023, на ділянку по вул.Сікорського, 48 значиться договір оренди землі з ТОВ «Нафтогазпром» №040626100913 від 11.10.2006 за адресою м.Запоріжжя, траса Харків Сімферополь 1029км для розташування АЗС строком до 11.10.2011. Тобто, договір оренди землі закінчився. На ділянку по пр.Соборному, 8 не надходило звернень про оформлення права користування землею для розташування АЗС. Стягнуті витрати на правову допомогу є завищеними та не відповідають складності справи (т3ас1-10). Переглядаючи справу в межах заявленої апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного: Згідно договору оренди від 02.07.2019, ТОВ «Нафтогазпром» передало ТОВ «Простор ДС» автозаправний комплекс за адресою місто Запоріжжя, вулиця Сікорського, 482 (т1ас22,23). Згідно договору оренди від 03.07.2019 ПАТ «Алеро» передало ТОВ «Простор ДС» автозаправну станцію за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 8 (т2ас58-61). Згідно договору оренди №705 від 01.12.2023, ПАТ «ЗАЗ» передало ТОВ «Простор ДС» майданчик площею 4000м2 за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 8 для розміщення автозаправного комплексу (т1ас17). ТОВ «Простор ДС» 04.07.2019 подало заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС м.Запоріжжя, вул.Сікорського,

482. До заяви додані платіжне доручення; договір оренди; дозволи ГУ Держпраці в Запорізькій області на експлуатацію установки для заправки автомобілів, газонебезпечні роботи, роботи у вибухонебезпечних зонах, заповнення, злив ємностей газом (т1ас188-190). ТОВ «Простор ДС» 26.07.2019 подало заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС м.Запоріжжя, пр.Соборний,

8. До заяви додані платіжне доручення; договір оренди; дозволи ГУ Держпраці в Запорізькій області на експлуатацію установки для заправки автомобілів, газонебезпечні роботи, роботи у вибухонебезпечних зонах, заповнення, злив ємностей газом (т1ас62-64,132-137). ГУ ДФС в Запорізькій області видало ТОВ «Простор ДС» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №08300314201900277 терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 адреса місця торгівлі автозаправна станція м.Запоріжжя, вулиця Сікорського, 482 (т1ас191-195). ГУ ДФС в Запорізькій області видало ТОВ «Простор ДС» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №08270314201900293 терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024 адреса місця торгівлі АЗС м.Запоріжжя, пр.Соборний, 8 (т1ас65-71). Розпорядженням ГУ ДПС в Запорізькій області №74-рл від 02.05.2024 анульована ліцензія №08300314201900277 на підставі абзацу 9 частини 52 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального» в зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавались та не погоджувались (т1ас11). Розпорядженням ГУ ДПС в Запорізькій області №74-рл від 02.05.2024 анульована ліцензія ТОВ «Простор ДС» на право роздрібної торгівлі №08270314201900293 на підставі статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального» в зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавались та не погоджувались (т1ас14). Відповідно до частини 23 статті 15 Закону України №481 від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Відповідно до абзацу 9 частини 52 статті 15 Закону України №481 від 19.12.1995, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, розпорядження на підставі отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавались та не погоджувались. Задовольняючи позов, окружний суд правильно зауважив, що розпорядження про анулювання ліцензій не містить вказівку які конкретні документи, подані для отримання ліцензій, не видавались і не погоджувались. Такі розпорядження не відповідають критеріям законності, обгрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, особливо з урахуванням того, що на підставі виданих ліцензій підприємство понад 4 роки здійснювало господарську діяльність. Акти суб`єктів владних повноважень, які впливають на права і обов`язки інших осіб, повинні бути чіткими, конкретними, однозначно зрозумілими, такими, що не допускають різноманітного тлумачення та невизначеності відносно порядку і способу виконання. Окружний суд обгрунтовано відхилив посилання податкової служби на листи Архівного управління Запорізької міської ради №03-52/76 від 18.04.2024 та №03-52/78 від 23.04.2024. В цих листах відсутня будь-яка інформація про об`єкти за адресами вул.Сікорського, 482 та пр.Соборний, 8 (т1ас113,119). Також колегія суддів відхиляє посилання в апеляційній скарзі на лист Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради №065/02-03 від 16.01.2023 про відсутність договорів оренди земельних ділянок адже такі договори надані до матеріалів справи, про що зазначено вище. Суд першої інстанції правильно підкреслив, що відповідальність у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, поданий для отримання ліцензії, на справді не видавався. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що податковою службою не доказано подання ТОВ «Простор ДС» підроблених документів, які не видавались та не погоджувались уповноваженими на те органами. Відповідно до частини 48 статті 15 Закону України №481 від 19.12.1995, після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та до електронної системи репортингу не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання ліцензії. В зв`язку з необгрунтованістю розпоряджень про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, окружний суд правильно зобов`язав видалити запис про анулювання ліцензій з єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним у відповідності до Порядку ведення єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним, затвердженого Постановою КМУ №545 від 19.06.2019. З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат. Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він змінює розподіл судових витрат. Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом. Між ТОВ «Простор ДС» та Адвокатським бюро Валерії Скрими укладений договір №167/23 від 28.12.2023 про надання правової допомоги, згідно якого адвокат представляє інтереси клієнта в судах та має право подавати заяви, відзиви, клопотання, пояснення, докази, отримувати документи, вчиняти інші дії на захист інтересів клієнта; представляє інтереси клієнта в підприємствах, установах, організаціях, в тому числі в органах влади, житлово-експлуатаційних організаціях, в органах нотаріату, державної фіскальної служби, державній виконавчій службі, банківських та кредитних установах, пенсійному фонді з правом подавати від імені клієнта заяви, запити, претензії, інші документи, отримувати довідки, документи, рішення, вести від імені клієнта справи в усіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях (т2ас224). Згідно додаткової угоди від 09.07.2024 та акту від 09.07.2024 про надання послуг, адвокатом при наданні правової допомоги здійснено: правовий аналіз наданих документів 1 година вартість 1000гр; підготовка матеріалів для позовної заяви 1 година вартість 1000гр, складання та подання позовної заяви 2 години вартість 2000гр, участь в судовому засіданні 1 година вартість 1000гр, - всього 5000гр (т2ас227,228). Згідно довідки №1/167/23 від 09.07.2024, Адвокатське бюро Валерії Скрими отримано від ТОВ «Простор ДС» 5000гр (т2ас229). З урахуванням обсягу участі адвоката в підготовці та розгляді справи, зборі доказів, відображених в акті надання послуг за договором про надання професійної правової допомоги, складності справи, часу, об`єктивно необхідного для виконання адвокатом названого переліку робіт, значенням справи для сторони, колегія суддів вважає стягнуту окружний судом суму відшкодування витрат на правову допомогу 3000гр справедливою та об`єктивною. Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області залишити без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та додаткове рішення від 12.07.2024 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з 03.04.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови. Повну постанову складено 04.04.2025. Головуючий суддя А.В. Суховаров судді Т.І. Ясенова судді О.В. Головко