Постанова 4813 № 509/878/24

Номер провадження: 22-ц/813/2863/25 Справа № 509/878/24 Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М. Доповідач Карташов О. Ю. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.02.2025 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Карташова О.Ю. суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В. за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О. учасники справи: позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Судаков Валерій Валерійович на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог У лютому 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чумаченка Святослава Олександровича звернулась з позовом, в якому просила суд: - стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 9 500,00 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що сторонами 23.11.2002 укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін по справі народилась донька ОСОБА_3 . Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2020 року по цивільній справі №509/4432/20 шлюб між сторонами розірвано. Наразі дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утримані. Мати, в силу своїх можливостей, намагається надати дитині належне харчування, достатній рівень медичної допомоги, забезпечує речами необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей. Проте, враховуючи, що з віком дитини потреби постійно збільшуються, самотужки це зробити надзвичайно складно. Проживання дитини разом з позивачем підтверджується довідкою від 18.01.2024 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні АДРЕСА_1 . Наразі на утримання дитини ОСОБА_2 нерегулярно сплачує лише 2000,00 грн, але зазначена сума не відповідає фактичним доходам ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 є моряком, має достатній дохід, однак відмовляється сплачувати аліменти відповідно фактичним доходам, тому ОСОБА_1 звернулась до суду щодо стягнення аліментів. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2024 року позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті) грн 20 коп. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Рішення суду вмотивовано тим, що ОСОБА_1 доведено обґрунтованість позовних вимог, доказів на підтвердження того, що Відповідач неспроможний сплачувати аліменти у розмірі, який заявлений Позивачем, до суду не надано. Короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Судаков В.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне встановлення судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 грн на місяць, в іншій частині відмовити. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що він не заперечував свого обов`язку брати участь в утриманні своєї доньки ОСОБА_3 у грошовій і натуральній формі та виконував такий обов`язок, проте заперечує проти заявленого позивачем розміру аліментів. Крім того, в скарзі звертається увага на те, що судом першої інстанції не взято до уваги відзив на позовну заяву, в якому вказані обставини які мають значення для правильного вирішення справи. Так, апелянт наголошує, що він наразі не працює моряком і не отримує дохід, який отримував до 2022 року та на який посилається позивач у своїх розрахунках. Апелянт проживає в орендованому приміщенні на території Польщі, не має власного житла і постійного доходу, його родина живе за рахунок минулих заощаджень та отримує соціальну допомогу на дитину, потребує лікування, але при цьому в міру об`єктивних фінансових можливостей бере участь в утриманні всіх своїх дітей та непрацездатного батька, який є інвалідом ІІ групи. На утриманні апелянта перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також апелянт оплачує навчання старшої доньки ОСОБА_5 . Донька, ОСОБА_3 , деякий час мешкала у родині апелянта в Польщі і утримання дитини повністю здійснювалося ним, питання про участь в утриманні дитини з боку матері у той час не підіймалось. Також, апелянт зазначає, що автомобіль, який позивачка вказує у позові як підставу підтвердження його матеріального становища, хоча і перебуває у його власності, але його було пошкоджено під обстрілами і він залишився на окупованій території. Підсумовуючи викладене в скарзі, зазначено, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини отримання відповідачем заробітної плати моряка у період після 24.02.2022 року. Аліменти у розмірі 9500 грн, про які просить позивачка, будуть абсолютно непідйомним тягарем для апелянта. При цьому, позивачем не було обґрунтовано, а судом першої інстанції не було встановлено дійсну потребу дитини в аліментах у такому розмірі. Щодо відзиву на апеляційну скаргу Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги відповідача, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чумаченко С.О. подала відзив, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2024 року залишити без змін. У відзиві зазначається, що апелянтом не надано до суду першої та апеляційної інстанцій підтверджуючих доказів припинення діяльності моряка, не надано підстав неможливості роботи моряком, а також не надано доказів отримання ним за кордоном доходів (банківські виписки по рахункам, довідки про перебування у центрі зайнятості як безробітний, тощо), що на думку позивача свідчить про приховування даної інформації. Посилання апелянта на те, що судом при визначенні розміру аліментів не враховано його матеріальне становище є необґрунтованим, оскільки суд першої інстанції при ухваленні рішення керувався інтересами дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення. Наголошується, що зазначений розмір аліментів у позові зумовлений потребами дитини, які проявляються в харчуванні, гігієні, оздоровленні, лікуванні, розвитку, покриття комунальних, транспортних, телекомунікаційних витрат, тощо. Всі інші доводи на які посилається відповідач у поданій апеляційній скарзі, а саме допомога, батьку, оренда житла, стан здоров`я не підтверджені відповідними доказами та не можуть слугувати беззаперечною підставою для встановлення аліментів у розмірі 2000 грн. Узагальнені доводи та заперечення учасників справи У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Судаков В.В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Поліхранова Ю.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила рішення Овідіопольського районного суду від 30.09.2024 року залишити без змін. Фактичні обставини справи, встановлені судом 23.11.2002 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб Миколаївською сільською радою Овідіопольського району Одеської області. (свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 ). У шлюбі народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , яке видано відділом ДРАЦС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області від 20.11.2012 р., актовий запис №

513. Сторони припинили сімейні стосунки і рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2020 року по цивільній справі №509/4432/20 шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до довідки від 18.01.2024 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні АДРЕСА_1 , яка видана Овідіопольською селищною радою, ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю, ОСОБА_1 . На виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2024 р. АБ «ОЩАДБАНК» надано інформацію стосовно діючих рахунків ОСОБА_2 за період: з моменту відкриття рахунків та по день виконання ухвали суду. Так, відповідно до відповіді АБ «ОЩАДБАНК» ОСОБА_2 має 2 діючих рахунки: доларовий та євровий. З відповіді АБ «ОЩАДБАНК» вбачається, що у відповідності до банківської виписки по євровому рахунку, відповідачу надійшло в період з 21.01.2019 по 14.02.2019 (менше ніж за один місяць) 2 978,25 євро. Відповідно до банківської виписки по доларовому рахунку, відповідачу надійшли наступні кошти: 05.09.2019 - 789,01 дол. США; 07.10.2019 - 707,20 дол. США; 30.10.2019 - 3434,20 дол. США; 09.01.2020 - 909,21 дол. США; 20.02.2020 - 5050,20 дол. США. За вказаний проміжок часу відповідачу надійшло 10 889,82 дол. США. Згідно з банківською випискою по доларовому рахунку ОСОБА_2 , яка надана АБ «ОЩАДБАНК» на виконання ухвали суду, за кожним надходженням грошових коштів в призначенні платежу зазначається «Salary» (заробітна плата). На виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2024 року АТ «ПУМБ» надав копії заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 05.09.2020 року, в якій відповідач зазначає, що його сукупний місячний дохід становить 75 000,00 грн, при цьому в графі «Місце роботи і посада, якщо найманий працівник» вказує «Марлоу, кухар», що підтверджує розмір заробітної плати та факт працевлаштування останнього кухарем на суднах іноземного судновласника. Листом від 27.02.2024 р. Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано інформацію про неодноразові перетини кордону ОСОБА_2 у період з 08.04.2019 по 15.02.2022, що підтверджує факт працевлаштування відповідачем за кордоном. 15.02.2022 відповідач виїхав за межі України та станом на теперішній час не повертався.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Позиція апеляційного суду Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного. Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд Згідно ст. 141 СК України мати, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до частини третьої статті 181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права. Згідно з статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з 01січня 2024 року становить дітей віком до 6 років - 2563 грн; дітей віком від 6до 18 років - 3196 грн. Таким чином, суд першої інстанції, стягнувши з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 9500 грн, дотримався вимог частини другої статті 182 СК України, якою передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при цьому, суд не надав належної оцінки рівню його матеріального доходу на час звернення позивачкою з позовом та не врахував, що у ОСОБА_2 є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено не співмірний розмір суми стягуваних з відповідача аліментів, беручи до уваги наступні обставини справи. Судовою колегією встановлено, що відповідачем не заперечував, що за фахом він є моряком і дійсно в період часу до початку повномасштабного вторгнення рф і під час повномасштабного вторгнення, працював за контрактом на судах іноземних компаній та отримував доходи. Судова колегія звертає увагу, що надані позивачкою докази не повній мірі свідчать про працевлаштованість відповідача на час розгляду справи. Банківські виписки, які підтверджують нарахування заробітної платні ОСОБА_2 , не можуть слугувати підтвердженням його платоспроможності на даний час, оскільки нарахування здійснені у 2019-2020 роках. Наявність у відповідача автомобілю на праві особистої приватної власності не може бути вирішальним фактором при визначенні аліментів в сумі 9500 гривень. Судова колегія також бере до уваги те, що позивачкою необґрунтовано належними доказами, заявлену суму аліментів, які є необхідним для забезпечення потреб дитини, так як позивачкою не надавалось до суду розрахунок своїх витрат на дитину. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає визначений судом першої інстанції розмір аліментів завищеним та визначеним без врахування того, що позивачка за законом має такий же обов`язок щодо утримання дитини, як і відповідач, однак розмір своєї частки в утриманні дитини не доводила та відповідні докази на підтвердження обґрунтованості заявленого нею до стягнення з відповідача розміру аліментів у твердій грошовій сумі не надала. Суд апеляційної інстанції, оцінивши надані сторонами та досліджені судом першої інстанції докази в їх сукупності, відповідно до приписів 89 ЦПК України, дійшов висновку, що рішення суду підлягає зміні із зменшенням визначеного судом до стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розміру аліментів на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню у спірних правовідносинах, колегія суддів враховує інтереси дитини та право малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку та вважає, що відповідач як батько має обов`язок та можливість забезпечити цей рівень життя дитини у розмірі 5000 грн щомісячно. Крім того, колегія суддів наголошує, що позивачка в подальшому не позбавлена права звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Так само у разі зміни матеріального стану чи збільшення суми відрахувань із доходу відповідача останній не позбавлений права звернутися до суду із позовом про зменшення аліментів. Щодо витрат на правничу допомогу З матеріалів справи убачається, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 у прохальній частині просить здійснити розподіл судових витрат, понесених сторонами у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Попередня сума понесених апелянтом витрат на правничу допомогу складає 4000 грн. Але, до апеляційної скарги не долучено та під час апеляційного перегляду не подано підтверджуючих доказів витрат на правничу допомогу. Враховуючи, що законом надано суду право у випадку неподання розрахунку судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, з урахуванням принципу диспозитивності та виходячи з обставин даного спору, апеляційний суд відмовляє ОСОБА_2 у стягненні з позивача витрат на правничу допомогу. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення. Відповідно п.1 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для зміни рішення є неповне з`ясування обставин що мають значення для справи. У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , зменшити розмір аліментів з 9500 грн до 5000 грн. В решті рішення суду слід залишити без змін. Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Судаков Валерій Валерійович, задовольнити частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2024 року змінити в частині розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , зменшити розмір аліментів з 9500 грн до 5000 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду. Головуючий О.Ю. Карташов Судді В.А. Коновалова В.В. Кострицький