Ухвала КАС ВС № 480/1289/24

УХВАЛА 07 квітня 2025 року м. Київ справа №480/1289/24 адміністративне провадження №К/990/6724/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Фідірко Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач), в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ № 135 від 05 лютого 2024 року в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції; - визнати протиправним та скасувати наказ № 44 о/с від 05 лютого 2024 року про звільнення позивача зі служби в поліції; - поновити позивача на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Сумській області з 06 лютого 2024 року; - стягнути з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу із розрахунку 730,32 грн. за період з 06 лютого 2024 року по день ухвалення рішення судом. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року по справі № 480/1289/24 залишено без змін . 18 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Фідірко Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржник просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не передаючи на новий розгляд. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року касаційну скаргу адвоката Фідірко Яна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі № 480/1289/24 залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи. 19 березня 2025 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 10 березня 2025 року адвокат Фідірко Яна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надано уточнену касаційну скаргу, а тому відповідно вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , суд вирішує питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України. У касаційні скарзі представник позивача, посилаючись на підпункти «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Отже, представник позивача у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень представник позивача указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування: пункту 2 розділу V «Проведення службового розслідування дисциплінарною комісією» Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України № 893 від 07 листопада 2018 року, а саме щодо можливості закінчення службового розслідування відносно працівника поліції в день його початку (фактично за 6 годин); частини першої статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а саме щодо можливості звільнення працівника поліції за невиконання наказу, строк виконання якого не закінчився. Крім того, заявник посилається на порушення норм процесуального права (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, пункт 4 частини другої статті 353 КАС України). Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу адвоката Фідірко Яна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1289/24. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. ........................... ........................... ........................... А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов , Судді Верховного Суду