Ухвала КГС ВС № 925/840/18

УХВАЛА 07 квітня 2025 року м. Київ cправа № 925/840/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А.А. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 925/840/18 за позовом Акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Акціонерного товариства "Укртрансгаз", 2) Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазімпекс", - на стороні відповідача: Смілянської міської ради про стягнення 39 288 371, 26 грн компенсації вартості спожитого в лютому 2018 природного газу, ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" 21.03.2025 через систему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 925/840/18. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Пунктом 26 частини першої статті 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. При цьому, положеннями абзацу 1 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Заперечень проти відкриття касаційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконних оскаржуваних ухвали та постанови. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України. Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Черкаської області від 10.07.2024, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 925/840/18 про здійснення процесуального правонаступництва у цій справі. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи. Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Керуючись статтями 8, 42, 234, 235, 287, 294, 301 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 925/840/18 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 22 квітня 2025 року.

3. Витребувати матеріали справи № 925/840/18 Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

4. Копію цієї ухвали надіслати Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду та учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя А. Ємець Суддя І. Булгакова Суддя І. Колос