Ухвала КГС ВС № 910/8599/24

УХВАЛА 07 квітня 2025 року м. Київ cправа № 910/8599/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.) від 15.01.2025 у справі № 910/8599/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 324 550 802,63 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/8599/24, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 про виправлення описки, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" 183 599 464,46 грн - основного боргу, 91 572 327,25 грн - інфляційних втрат, 34 916 430,61 грн - 3% річних. Закрито провадження у справі в частині стягнення 14 462 580,31 грн - основного боргу, зв`язку з відсутністю предмета спору. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/8599/24 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" 11 947 997,50 грн - інфляційних втрат, 648 943,40 грн - 3% річних та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/8599/24 залишено без змін. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/8599/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій також клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 в частині відмови у стягненні 11 947 997,50 грн - інфляційних втрат та 648 943,40 грн - 3% річних та залишити рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/8599/24 без змін. З огляду на наведене, виходячи з оспорюваної суми та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, складає, 302 326, 58 грн, а саме: ((11 947 997,50 грн +648 943,40 грн)*1,5%)*200% = 377 908, 23 грн*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжну інструкцію №4145 від 12.03.2025 про сплату 179 219, 97 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 123 106, 61 грн. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги. Крім того, від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло заперечення проти визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження, яке буде враховано судом під час розгляду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/8599/24 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 123 106, 61 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач В. Студенець