Ухвала КЦС ВС № 484/3280/24

УХВАЛА 31 березня 2025 року м. Київ справа № 484/3280/24 провадження № 61-2259ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна колишнього подружжя, ВСТАНОВИВ: У червні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна колишнього подружжя. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Поділено спільне майно набуте під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частки автомобіля TOYOTA C-HR 1,2 Turbo 116 HP FW03dr 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 455 015,00 грн. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частини автомобіля TOYOTA C-HR 1,2 Turbo 116 HP FW03dr 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частини апарату косметичного обладнання Д-LAS 55 plus та апарату NANO - Light MV 12, у розмірі 197 400,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 19 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У березні 2025 року до Верховного Суду надійшов супровідний лист разом із квитанцією про сплату судового збору. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, постановах Верховного Суду від 25 травня 2020 року у справі № 347/955/16, від 19 травня 2022 року у справі № 203/284/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/3280/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна колишнього подружжя. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун Є. В. Коротенко М. Є. Червинська