Ухвала КГС ВС № 910/3113/24

УХВАЛА 03 квітня 2025 року м. Київ cправа № 910/3113/24 Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ОСОБА_1 "ОСОБА_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1, ВСТАНОВИВ: 18.03.2025 (через систему ?Електронний суд?) ОСОБА_1 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024. За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи із наступного. Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу. При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 308 ГПК України. У пункті 4 прохальної частини касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому, Суд зазначає, що у справі №910/3113/24 ухвалювалися постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024. Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними. За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені в пункті 4 прохальної частини касаційної скарги та виправити дати судових рішень загалом у всій касаційній скарзі. Ураховуючи, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України. Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України. Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити Міністерству оборони України строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Г. М. Мачульський