Постанова Полтавський апеляційний суд № 553/4038/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 553/4038/24 Номер провадження 33/814/512/25Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 квітня 2025 року м. Полтава Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Андрієнка С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2025 року,- ВСТАНОВИВ: Цією постановою провадження у справі про адміністративне праовпорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Андрієнко С.В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Андрієнка С.В. підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною другою ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення. Адвокат Андрієнко С.В., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документи на підтвердження своїх повноважень у вказаній справі як захисника. У зв`язку з цим, на підставі ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Андрієнку С.В., оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Андрієнка С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м.Полтави від 24 березня 2025 року повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду О.І. Захожай