Ухвала КЦС ВС № 725/5393/23

УХВАЛА 03 квітня 2025 року м. Київ справа № 725/5393/23 провадження № 61-3271ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року в справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2022 року №1055-7165 в сумі 130 320, 00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 18000, 00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 112 320, 00 грн. Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, позов задоволено. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2022 року №1055-7165 в сумі 130 320, 00 грн, а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 2 147, 20 грн. 14 березня 2025 рокупредставник заявника ОСОБА_1 - адвокат Поляк П. П. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у вказаній справі. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн. Ціна позову в цій справі становить 130 320, 00 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн). Представник заявника посилається на підпункт «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та зазначає, що 05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору про відкриття кредитної лінії від 20 лютого 2022 року № 1055-7165 недійсним, справі присвоєно єдиний унікальний № 757/10968/25-ц. Стверджує, що ОСОБА_1 позбавлений можливості спростувати обставини щодо наявності у нього договірних зобов'язань стосовно сплати грошової позики, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді справи № 757/10968/25-ц. Проте такі посилання заявника не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений можливостідоводити зазначені ним обставини під час розгляду цієї справи (№ 725/5393/23). Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України. У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року. Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко