LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС953/7012/23

від 01.04.2025 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Лисенко Андрій Олександрович, на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року та…

УХВАЛА 01 квітня 2025року м. Київ справа № 953/7012/23 провадження № 61-3912ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Лисенко Андрій Олександрович, на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя, ВСТАНОВИВ: 09 серпня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило: визнати за ним право іпотеки на нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 64,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1038216663101) на умовах передбачених договором іпотеки від 02 березня 2007 року; внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна та внести відповідний запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення; вирішити питання про розподіл судових витрат. 08 лютого 2024 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення, залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, яким позов АТ «Сенс Банк» задовольнив частково, визнав за АТ «Сенс Банк» право іпотеки на нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 64,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1038216663101) на умовах передбачених договором іпотеки від 02 березня 2007 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив; стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 6 076,38 грн. 26 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко А. О.,подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ «Сенс Банк» у задоволенні позову. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Лисенко Андрій Олександрович, на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року. Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/7012/23. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»