Ухвала КАС ВС № 640/22066/20

УХВАЛА 02 квітня 2025 року м. Київ справа №640/22066/20 адміністративне провадження № П/990/131/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідачки Ханової Р. Ф. суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Рахункової палати про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 17 вересня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" (далі також - позивач у справі) до Рахункової палати (далі також - відповідач у справі), в якому позивач просив суд: - скасувати висновки рішення Рахункової палати України в повному обсязі; - зобов`язати Рахункову палату України оприлюднити спростування скасованих висновків у той самий спосіб, в якій їх було оприлюднено. 28 вересня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження у цій справі та ухвалив розглядати справу суддею одноособово у порядку спрощеного адміністративного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 13 грудня 2022 року прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-IX, в якому встановлено: - ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва (стаття 1) - утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві (стаття 2). Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: - Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; - до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом; - Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду. На виконання зазначених вище положень, відповідно до супровідного листа від 30 січня 2023 року №03-19/7341/23 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано справу №640/22066/20 за належністю до Київського окружного адміністративного суду. Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16 липня 2024 року №3863-IX внесено зміни до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», зокрема пункт 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» викладено в наступній редакції: «Установити, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом». Враховуючи той факт, що справа №640/22066/20 була передана до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не була розподілена між суддями, вказана справа підлягала передачі на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16 вересня 2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва. З урахуванням положень Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затверджених Державною судовою адміністрацією України наказом №399 від 16 вересня 2024 року, справа №640/22066/20 передана до Запорізького окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 лютого 2025 року розподілена на суддю Прасова О.О. Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року суд прийняв до свого провадження справу за адміністративним позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Рахункової палати про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та передав на розгляд до Верховного Суду адміністративну справу №640/22066/20 за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Рахункової палати про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Передаючи справу на розгляд до Верховного Суду, Запорізький окружний адміністративний суд звернув увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою. Таким чином, за позицією судді Запорізького окружного адміністративного суду, даний спір повинен вирішуватись за правилами адміністративного судочинства в Верховному Суді як суді першої інстанції. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Ханова Р.Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л.І., Хохуляк В.В. Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті. Суд наголошує на тому, що Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" звернулося до суду з цим адміністративним позовом у вересні 2020 року. Відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення до суду з цим адміністративним позовом): - місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті; - апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб; - апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені; - апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу; - Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Аналізуючи вказану вище норму, Суд звертає увагу на те, що на момент звернення до суду з цим адміністративним позовом та відкриття провадження у справі, Верховному Суду не були підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Рахункової палати. Вказана справа була підсудна місцевому адміністративному суду відповідно до частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Положення вказаних вище статей стало підставою для звернення позивача з цим позовом саме до Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняттям вказаним судом цієї справи до свого провадження. 30 жовтня 2024 року Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про Рахункову палату" та деяких інших законодавчих актів України» № 4042-IX, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких (з урахуванням попередньо внесених змін) частина друга статті 22 викладена в наступній редакції: «Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою». Вказана норма в зазначеній вище редакції набрала чинності 19 грудня 2024 року, відтак саме з цього часу Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Рахункової палати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року справу №640/22066/20 розподілено між суддями Запорізького окружного адміністративного суду, тобто після змін внесених до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про Рахункову палату" та деяких інших законодавчих актів України» № 4042-IX. В той же час, Суд вважає за необхідне звернути на увагу на положення частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду. Суд повторно наголошує на тому, що на момент звернення до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі, справа №640/22066/20 була підсудна місцевому адміністративному суду як суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII місцевими адміністративними судами є окружні адміністративні суди, а також інші суди, визначені процесуальним законом. Виходячи з цієї норми, на момент звернення до суду з позовом у справі №640/22066/20, як Окружний адміністративний суд міста Києва, так і Запорізький окружний адміністративний суд були місцевими адміністративними судами. Зазначені суди мали однаковий правовий статус, відмінність яких полягає в поширені підсудності на різні території та категорії справ (виключна підсудність справ Окружному адміністративному суду міста Києва). На момент передачі справи №640/22066/20 до Запорізького окружного адміністративного суду, ця справа вже була прийнята до свого провадження місцевим адміністративним судом відповідно до підсудності визначеної статтями 22 та 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Аналіз статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що прийняття місцевим адміністративним судом, відповідно до правил підсудності, справи до свого провадження зумовлює завершення розгляду цієї справи, як судом першої інстанції, саме місцевим адміністративним судом, незважаючи на зміни внесені до процесуального законодавства щодо зміни підсудності відповідної категорії справ в подальшому. З огляду на вказане, Суд наголошує на тому, що завершити розгляд справи №640/22066/20 (з урахуванням дати звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі), як суд першої інстанції, повинен саме місцевий адміністративний суд, а саме Запорізький окружний адміністративний суд. Відповідно до частини пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу. Враховуючи те, що справа №640/22066/20 не була підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції на момент надходження позову до суду у цій справі та відкриття провадження у справі, а також приймаючи до уваги положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" зі змінами та доповненнями, статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі зазначеної справи до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю для розгляду справи по суті. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті справи №640/22066/20 за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Рахункової палати про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до свого провадження, оскільки ця справа повинна бути розглянута адміністративним судом, який прийняв її до свого провадження з додержанням правил підсудності. Керуючись статтями 22, 27, 30, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" - УХВАЛИВ: Відмовити у прийнятті до провадження справи №640/22066/20 за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Рахункової палати про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Справу №640/22066/20 за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Рахункової палати про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду. Копію ухвали про передачу справи №640/22066/20 за підсудністю надіслати на адресу Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" та Рахункової палати. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, але може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Головуюча Р. Ф. Ханова Судді Л.І. Бившева В. В. Хохуляк