Ухвала КАС ВС № 480/1021/24

УХВАЛА 01 квітня 2025 року м. Київ справа №480/1021/24 провадження № К/990/6850/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в : 19 лютого 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд». За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд зазначає таке. Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2025 року залишив без руху касаційну скаргу, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання укладеного договору про надання правничої допомоги. На виконання ухвали Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 480/1021/25 представник ОСОБА_1 - адвокат Пулинець Богдан Анатолійович направив договір про надання правничої допомоги укладений між АО «РЕЗОЛЮШН» та ОСОБА_1 від 28 грудня 2022 року № 157-12/22. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, що видані відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). В ордері серія АА № 1519564 від 19 лютого 2025 року зазначено, що правова допомога здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги № 158-12/22 від 30 грудня 2022 року. Більш того, Судом додатково встановлено, що у преамбулі договору про надання професійної правничої допомоги від 28 грудня 2022 року № 157-12/22 відсутня інформація щодо ідентифікації Довірителя або Клієнта - ОСОБА_1 , як і розділ 9 «Реквізити, адреси та підписи сторін» Довірителя залишився незаповненим, окрім зазначення П.І.Б. Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 березня 2025 року автором касаційної скарги не виконано, що свідчить про неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин касаційна скарга належить поверненню особі, яка її подала. Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 480/1021/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді В. Е. Мацедонська О. Р. Радишевська