Постанова Дніпровський апеляційний суд № 183/3331/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1032/25 Справа № 183/3331/24 Суддя у 1-й інстанції - Березюк В. В. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2025 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Горобівського І.Г. на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ВСТАНОВИВ: Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. 10 березня 2025 року захисник звернувся із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про перегляд судового рішення. Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення. Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. За правилами ч.2 ст. 273 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Разом з цим, відповідно до долучених до апеляційної скарги матеріалів видно, що захисник надав ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Витяг з договору, в якому зазначаються повноваження захисника, до апеляційної скарги не долучено. Тому адвокат на даний час не підтвердив повноваження на подачу апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 . Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу захисника Горобівського І.Г. на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду С.І.Крот