Ухвала ККС ВС № 755/9770/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2025 року м. Київ справа № 755/9770/22 провадження № 51 - 1111 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, встановив: Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, вирок місцевого суду щодо нього в частині обвинувачення за ст. 185 ч. 4 КК України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищезазначених судових рішень в касаційному порядку. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, незаконність і необґрунтованість судових рішень, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412, 414 КПК України. Захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом. Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив. Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірника копій судових рішень). Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів). Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд постановив: Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху. Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3