Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 440/6277/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 березня 2025 р.Справа № 440/6277/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Спаскіна О.А., Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. , за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 09.10.23 по справі № 440/6277/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, в якій просив: - визнати протиправною та скасувати вимогу від 17.05.2019 № Ф-3297-51/3599. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 суд перейшов до розгляду адміністративної справи № 440/6277/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на корінці рекомендованого відправлення № 3960018357890 чи іншою особою. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено в адміністративній справі №440/6277/23 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1) Чи виконано підпис у графі "Розписка в одержанні" на Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 3960018357890 ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області надати оригінал Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3960018357890. Запропоновано ОСОБА_1 надати вільні, умовно-вільні зразки підпису. Відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та залучено їх до матеріалів справи. Для проведення експертизи направлено до Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1) матеріали адміністративної справи №440/6277/23. Обов`язок оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 про призначення експертизи та прийняти постанову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити повністю . В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскільки на вирішення експертизою поставлено питання, які фактично є предметом дослідження при з`ясуванні обставин справи по суті та не потребують спеціальних знань для їх вирішення підстави для судової експертизи у даній справі відсутні. Крім того, проведення зазначеної судової експертизи та зупинення провадження у справі призведе до затягування строків вирішення судової справи по суті та призведе до надмірних невиправданих витрат зі сторони учасників процесу. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності оскаржуваної ухвали та просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення дії виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 до моменту її перегляду в апеляційному порядку, яке не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до частини 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. З аналізу положень наведеної норми права слідує, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії оскарженого рішення лише у випадку коли судом поновлюється строк на його апеляційне оскарження. У даному випадку, як встановлено вище, апеляційна скарга подана відповідачем у визначений процесуальним законом строк, у зв`язку з чим питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції судом не вирішувалося. Окрім того, слід зауважити, що частиною 4 статті 300 КАС України передбачена можливість зупинення дії саме рішення суду першої інстанції. У випадку оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційний суд не наділений такими повноваженнями. Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно з частинами 1, 3, 4, 5, 6 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Так, згідно з п. 1.1 Інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією. Відповідно до п.п. 1.2.1 п. 1.2 Інструкції одним із основних видів експертиз криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин; вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу)); біологічна. Згідно з п. 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. п. 1.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних зазначеною експертизою питань. Так, предметом спору у даній справі є правомірність вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-3297-51/3599 від 17.05.2019. В обгрунтування заяви про призначення експертизи, позивач вказує, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду, мотивуючи це тим, що позивач особисто 18 липня 2019 року отримав рекомендований лист у якому була оскаржена вимога. У відзиві відповідач стверджує, що на корінці рекомендованого відправлення №3960018357890 стоїть підпис позивача про отримання листа, яким позивачу надсилалася вимога. Позивач заперечує щодо отримання ним листа від ГУ ДПС у Полтавській області та зазначає, що підпис на корінці рекомендованого повідомлення йому не належить. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою правильного встановлення обставин у справі, доцільно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з метою дослідження експертами наступного документу, а саме: Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3960018357890, зокрема щодо підпису від імені ОСОБА_1 у вказаному документі. Колегія суддів зазначає, що метою призначення у даній справі експертизи є забезпечення правильного встановлення обставин за допомогою спеціальних знань шляхом вирішення поставлених питань. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…». Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 по справі № 440/6277/23 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України. Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк Повний текст постанови складено 21.03.2025 року