Ухвала КЦС ВС № 161/7518/24

УХВАЛА 19 березня 2025 року м. Київ справа № 161/7518/24 провадження № 61-3376ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права іпотеки та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 10 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сидун О. С. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у вказаній справі. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав. Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сидун О. С., однак не підписана останньою. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Сидун О. С., не підписана, а тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права іпотеки та стягнення коштів повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко