LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС643/10705/21

від 20.03.2025 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадій…

УХВАЛА 20 березня 2025 року м. Київ справа № 643/10705/21 провадження № 61-10077св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст вимог і рішень судів У червні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила: - скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка П. Г. про державну реєстрацію змін розділу (індексний номер 40461197) від 03 квітня 2018 року, яке стало підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змін площі нежитлової будівлі літ «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 , з загальної площі 53 кв. м на загальну площу 87,9 кв. м; - зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснити за власний рахунок перебудову нежитлової будівлі літ «Б-1» на АДРЕСА_1 та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до технічних характеристик, що містяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 71345 Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»). Московський районний суд м. Харкова рішенням від 29 лютого 2024 року позов задовольнив. Харківський апеляційний суд ухвалою від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року скасував. Провадження у справі закрив. Роз`яснив Харківській міській раді, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цього судового рішення Харківська міська рада має право звернутися до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи до Харківського окружного адміністративного суду на підставі частини першої статті 256 ЦПК України. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги У липні 2024 року представник Харківської міської ради Латрова Н. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Рух справи в суді касаційної інстанції Верховний Суд ухвалою від 27 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Московського районного суду м. Харкова. 20 вересня 2024 року цивільна справа № 643/10705/21 надійшла до Верховного Суду. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. З огляду на викладене, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»