Постанова Запорізький апеляційний суд № 331/3742/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №331/3742/22 Головуючий в 1 інст. Клименко Л.В. Провадження №23-з/807/7/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 березня 2025 року місто Запоріжжя Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 27 червня 2023 року. До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , де останній зазначає, що в провадженні судді Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С. перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Кліменко Л.В. від 28 листопада 2022 року у справі №331/3742/22 про адміністративне правопорушення. 27 червня 2023 року суддею Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С. розглянута вказана апеляційна скарга та постановлене судове рішення. Проте, при ознайомленні з цією постановою виявлено, що в її тексті містяться описки щодо правильності написання його паспортних даних. У тексті постанови зазначається про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а згідно з даними паспорту, його повні дані - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі. З урахування викладених обставин, розгляд вищевказаної заяви про виправлення описок у судовому рішенні можливий без участі ОСОБА_1 . Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, апеляційний суд доходить таких висновків. Нормами КУпАП, на відміну від кримінального процесуального законодавства, не передбачено порядку вирішення заяв щодо виправлення описок у судовому рішенні. В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, серед іншого в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engeland Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), «Михайлова проти України» від 06 березня 2018 року, тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо. Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. В матеріалах справи, яка витребувана з суду першої інстанції для розгляду заяви, наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№388583 від 17 вересня 2021 року, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В протоколі міститься підпис особи, щодо якої він складений, зауважень до протоколу не надходило. В протоколі відображено, що особу встановлено за ПВ ВХМ 457997 від 07 вересня 2021 року. До протоколу додані окрім іншого Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка з технічного приладу, де зазначено відомості про особу, щодо якої ці документи складені - ОСОБА_1 . У цих документах також міститься підпис останнього. За наслідками розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2022 року застосовано щодо ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн 20 копійок. В матеріалах справи міститься апеляційна скарга на зазначену постанову суду, де вказано, що апелянтом є ОСОБА_1 , тобто «Огли» зазначено також з великої літери. Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишено без змін. З викладеного убачається, що у постанові апеляційного суду відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до цього протоколу документів, постанови суду першої інстанції та поданої апеляційної скарги. За таких обставин, вважати, що судом апеляційної інстанції допущено описку у вищевказаному судовому рішенні при зазначені відомостей про особу, щодо якої ця постанова винесена, підстав немає. Більш того, як зазначено вище, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання судового рішення. Проте, з наявних матеріалів справи такого не убачається. В свою чергу, відповідно до вимог ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Постанова про накладення стягнення у цій справі винесена Жовтневим районним судом м.Запоріжжя. Отже, відповідно до положень законодавства про адміністративні правопорушення, саме цей суд має вирішувати питання, пов`язані з виконанням вказаної постанови. У зв`язку з викладеним, подана заява задоволенню не підлягає. Керуючись ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, ст.379 КПК України, ст.ст.2, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 27 червня 2023 року. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду С.В. Дадашева Дата документу Справа № 331/3742/22