Ухвала КАС ВС № 420/10475/24

УХВАЛА 20 березня 2025 року м. Київ справа №420/10475/24 адміністративне провадження № К/990/6250/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №420/10475/24 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив суд: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 31 липня 2020 року по 29 березня 2024 року; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 31 липня 2020 року по 26 серпня 2024 року; - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 31 липня 2020 року по 29 березня 2024 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01 серпня 2020 року по 18 січня 2023 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01 серпня 2020 року по 18 січня 2023 року у сумі 182226,63 грн Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01 серпня 2020 року по 29 березня 2024 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги , не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 28 листопада 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по справі № 420/10475/24. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 грудня 2024 року відмовив Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року по справі № 420/10475/24. Продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснив Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року повернуту скаржнику оскільки, Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року. Відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 січня 2025 року визнав неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху та надав апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення; - для надання доказів надсилання листом з описом вкладення поштового відправлення позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, або доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" на електронну адресу учасника справи, який зареєстрований в електронному суді; - надання документу про сплату судового збору в сумі 2 906,88 грн. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частина НОМЕР_1 про продовження строку для сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 420/10475/24. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року. До Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_2 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №420/25521/24. Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2025 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України. Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 25 лютого 2025 року отримана скаржником - 25 лютого 2025 року о 23:25. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 25 лютого 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 26 лютого 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 10 березня 2025 року (враховуючи вихідні дні). Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило. Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто. Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №420/10475/24 - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає Судді А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк