Ухвала КАС ВС № 380/14881/24

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 20 березня 2025 року м. Київ справа №380/14881/24 адміністративне провадження № К/990/8890/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року (суддя Костецький Н.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,) у справі № 380/14881/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також - ГУ ПФ України у Львівській області, відповідач, скаржник), в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України у Львівській області щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі строком 2 роки 5 місяців 0 днів; календарного періоду проходження строкової військової служби строком 2 роки 0 місяців 1 день; стажу роботи на посаді судді Апеляційного суду Львівської області за період з 01.09.2016 по 22.09.2016 включно, строком 22 дні; стажу виконання обов`язків судді Ленінського районного суду м. Львова в період з 19.05.1986 по 13.06.1986 строком 26 днів; стажу виконання обов`язків судді Дрогобицького районного народного суду Львівської області в період з 16.07.1987 по 13.08.1987, строком 29 днів, та виплати мені щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням стажу на посаді судді 28 років 5 місяців 1 день, у розмірі 66 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 19.02.2020; - зобов`язати відповідача здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням стажу на посаді судді 28 років 5 місяців 1 день, у розмірі 66 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Львівського апеляційного суду від 13.03.2020 № 07.20/324/2020, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді, з якого розраховуються відсотки при обчисленні довічного грошового утримання: половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі строком 2 роки 5 місяців 0 днів; календарний період проходження строкової військової служби строком 2 роки 0 місяців 1 день; стаж роботи на посаді судді Апеляційного суду Львівської області за період з 01.09.2016 по 22.09.2016 включно, строком 22 дні; стаж виконання обов`язків судді Ленінського районного суду м. Львова в період з 19.05.1986 по 13.06.1986 строком 26 днів; стаж виконання обов`язків судді Дрогобицького районного народного суду Львівської області в період з 16.07.1987 по 13.08.1987, строком 29 днів, а саме з урахуванням раніше виплачених сум. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 25.09.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025, позов задовольнив. 03.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України у Львівській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У цій справі оскаржується бездіяльність територіального органу Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 17.07.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За викладених обставин ГУ ПФ України у Львівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 380/14881/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя В.М. Бевзенко Суддя О.П. Стародуб