Постанова Полтавський апеляційний суд № 525/869/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 525/869/21 Номер провадження 22-ц/814/488/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 березня 2025 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді - доповідача Дорош А.І. Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М. при секретарі: Грицак А.Я. учасники справи: представник позивача адвокат Кумечко М.С. переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року, ухвалене суддею Ячало Ю.І., повний текст рішення складено - 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області,ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання притиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, - В С Т А Н О В И В: 30.07.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Кумечко М.С. звернулася до суду з позовом до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області,ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, в якому просила суд: - визнати протиправним та скасувати рішення 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради від 27.04.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,75 га з кадастровим номером 5320255100:00:008:1412, та передачу її у власність громадянці ОСОБА_2 ; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 58442710 від 31.05.2021 та припинити в Державному реєстрі прав запис про право власності 42223957 за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412; - скасувати договір оренди землі серія та номер: б/н, виданий 07.06.2021, видавник ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412; - скасувати рішення про його державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58717843 від 14.06.2021, здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області Сидоренко О.Г. та припинити у Державному реєстрі прав запис про інше речове право 42474482; - вирішити питання розподілу судових витрат, у тому числі, витрат на професійну правничу допомогу. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася з заявою до Великобагачанської селищної ради про надання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, у задоволенні яких їй Великобагачанська селищна рада своїми рішеннями сесій постійно відмовляла. Рішенням 42 сесії 7 скликання від 15.01.2020 Великобагачанської селищної ради ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. Відповідно до даного рішення ОСОБА_1 замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області. Проект землеустрою був погоджений висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.01.2021 за №791/82-21 (екстериторіальне погодження). У подальшому відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" здійснено реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер 5320255100:00:008:1412. Після відповідного погодження проекту землеустрою експертом державної експертизи (екстериторіальне погодження) та державної реєстрації земельної ділянки позивач звернулася до Великобагачанської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, та передачу у власність впорядку приватизації. Рішенням 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради позивачу було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з формальних підстав. Незважаючи на те, що згідно з проектом землеустрою позивачу ОСОБА_1 було сформовано земельну ділянку і вона, маючи правомірні очікування на отримання земельної ділянки у власність, вживала усіх заходів для оформлення у власність земельної ділянки, селищна рада передала її у власність іншої особи - відповідача у справі ОСОБА_2 . Позивач вважає, що Великобагачанська селищна рада, передавши земельну ділянку відповідачу ОСОБА_2 , порушила її права на правомірне очікування отримання земельної ділянки у власність. Зважаючи на викладене, земельна ділянка на території Великобагачанської селищної ради, розміром 1,75 га є сформованою, оскільки визначено її площу, межі, присвоєно кадастровий номер, відомості про дану земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру та розміщено на Публічній кадастровій карті України. Відповідач ОСОБА_2 набуту у власність спірну земельну ділянку передала у користування на підставі договору оренди землі від 07.06.2021 ПП "Великобагачанський комбікормовий завод". Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності - відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Великобагачанська селищна рада, приймаючи рішення 8-ї сесії 8-го скликання від 27 квітня 2021 про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, діяла в межах повноважень та не допустила порушень законодавства і прав позивача ОСОБА_1 , передаючи земельну ділянку комунальної власності, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, у власність відповідача ОСОБА_2 . Додатковим рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2022 року заява представника ОСОБА_2 адвоката Бондаренко О.В. про стягнення витрат на правову допомогу - задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Додаткове рішення мотивоване тим, що представником відповідача ОСОБА_2 попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат поданий вчасно, їх розмір належно підтверджено відповідними документами, тому витрати на правову допомогу підлягають компенсації ОСОБА_2 за рахунок ОСОБА_1 . Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.09.2022 апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С. - залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Постановою Верховного Суду від 28.06.2023 постанова Полтавського апеляційного суду від 13.09.2022 - скасована, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Верховний Суд з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) вважав, що апеляційний суд належним чином не дослідив причини надання переваги у наданні земельної ділянки одній із осіб, які виявили таке бажання. Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.04.2022 скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 8-ї сесії 8-го скликання Великобагачанської селищної ради від 27 квітня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,75 га з кадастровим номером 5320255100:00:008:1412 та передання її у власність ОСОБА_2 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №58442710 від 31 травня 2021 року, припинено в Державному реєстрі прав запис про право власності №42223957 за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, скасовано договір оренди землі, серія та номер б/н, укладений 07 червня 2021 року, видавник - ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» та ОСОБА_2 , на цю земельну ділянку, скасовано рішення про його державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 червня 2021 року індексний номер 58717843, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Сидоренко О. Г., та припинено у Державному реєстрі прав запис про інше речове право №42474482. Стягнуто з Великобагачанської селищної ради на користь ОСОБА_1 4 086 грн понесених судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 086 грн понесених судових витрат. Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 07.05.2024 стягнуто з Велибагачанської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розмірі 15 100 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розмірі 15 100 грн. Постановою Верховного Суду від 11.09.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною, про закриття касаційного провадження - відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Якимовою Ольгою Володимирівною - задоволена частково. Постанова Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду від 11.09.2024 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , посилавшись лише на те, що Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області фактично надала необґрунтовану перевагу у відведенні земельної ділянки іншій особі, заява якої була зареєстрована пізніше за заяву ОСОБА_1 , не з`ясувавши причини відмови позивачу у затвердженні поданого нею проекту землеустрою. Проте, відповідно до рішення 8-ї сесії 8-го скликання від 27.04.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у зв`язку із невідповідністю місця розташування доданих до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність графічним матеріалам з місця розташування земельної ділянки у поданому на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність(т.1 а.с. 86). Так, у касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ФОП ОСОБА_3 розробила проект в зовсім іншому місці, без урахування графічного матеріалу, який додавався до заяви та на який надавався дозвіл. Крім того, проект землеустрою ОСОБА_1 не міг погоджувати селищний голова Саковський Ю.Б., а тим більше секретар ради Срібна Л.О., оскільки їхні повноваження були припинені 17.11.2020. Крім цього, уцивільному законодавстві не передбачено допустимості скасування договору чи іншого правочину за позовом заінтересованої особи в судовому порядку. У ЦК України закріплено тільки можливість пред`явити позовну вимогу про визнання правочину недійсним. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції не врахував, що вимога про скасування договору оренди земельної ділянки не є належним способом захисту порушеного права, що узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 14.05.2024 у справі № 290/1310/21. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кумечко М.С. просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що при ухваленні рішення судом не враховано жодного висновку щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, хоча представником позивача і у самій позовній заяві, і у судових дебатах містилися посилання на відповідну практику. Судом до уваги взято лише доводи представників відповідачів, при цьому, аргументи та докази, надані позивачем, до уваги судом не прийнято та правову оцінку доказів у повному обсязі не надано. У ході дослідження доказів та допиту свідків судом та учасниками справи встановлено, що у проекті землеустрою позивача ОСОБА_1 міститься викопіювання - графічне зображення земельної ділянки, яке узгоджене з органом місцевого самоврядування та містить підпис та печатку голови Великобагачанської селищної ради. Свідок ОСОБА_4 підтвердила дійсність підпису та печатки, а також той факт, що вона здійснювала перевірку та видавала документи для розроблення документації. Отже, посилання представника Великобагачанської селищної ради на невідповідність місця розташування земельної ділянки не містить законодавчого підгрунтя та доказів. При цьому, у проектній документації відповідача ОСОБА_2 відсутні будь-які викопіювання та погодження місця знаходження земельної ділянки, проте, суд віддав перевагу відповідачу. Звертає увагу суду, що датою відкриття Поземельної книги на дану земельну ділянку є дата державної реєстрації земельної ділянки 16.03.2021 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого на замовлення ОСОБА_1 , а номером Поземельної книги - кадастровий номер. Тобто, ОСОБА_1 , не порушуючи земельне законодавство, замовила та розробила проект землеустрою, чим відповідно сформувала земельну ділянку у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 5320255100:00:008:1412. Також вказує, що суд в основу свого рішення поклав те того, що Великобагачанська селищна рада розробила технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення колективної власності колишнього КСП «ім. Леніна» та право комунальної власності на земельну ділянку здійснила лише 24.12.2020. Суд не врахував, що земельна ділянка сформована 16.03.2021, тобто після реєстрації права комунальної власності, а на момент подання землевпорядної документації на затвердження була комунальною власністю. Отже, розпорядником спірної земельної ділянки є Великобагачанська селищна об`єднана територіальна громада в особі Великобагачанської селищної ради з 01.01.2019. Суд не проаналізував порядок формування земельних ділянок та перехід з колективної власності у комунальну. У відзиві на апеляційну скаргу Великобагачанська селищна рада просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. У судове засідання до апеляційного суду 19.03.2025 не з`явилися інші учасники справи, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 20.02.2025 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі на їх офіційні електронні адреси у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (т.4 а.с. 150-156), які були доставлені до електронних кабінетів 20.02.2025. 19.03.2025 до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 та третьої особи Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» - адвоката Якимової О.В. про розгляд справи у їх відсутність. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.09.2024 про призначення справи до апеляційного розгляду розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Згідно ч. 4. ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно встановлених судами обставин вбачається, що 02.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанської селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,75 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поза межами населеного пункту (т.1 а.с. 24). Рішенням 42-ї сесії 7-го скликання Великобагачанської селищної ради від 15.01.2020 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,75 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами селища Велика Багачка на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с. 119). 19.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 із заявою про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До заяви додала такі оригінали та копії: 1) паспорт та ідентифікаційний номер; 2) заяву до Великобагачанської селищної ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; 3) рішення Великобагачанської селищної ради (т.1 а.с. 23). ФОП ОСОБА_3 на підставі рішення Великобагачанської селищної ради від 15.01.2020 у період з 19.11.2020 до 01.03.2021 розробила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зі зміною цільового призначення) у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 за межами населеного пункту на території Великобагачанської селищної ради (т.1 а.с. 17-87). Рішенням 3-ї сесії 8-го скликання Великобагачанської селищної ради від 24.12.2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення колективної власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Леніна», а саме: одна із зазначених земельна ділянка площею 12,9740 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1403, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Великобагачанської селищної ради. Здійснено державну реєстрацію права комунальної власності Великобагачанської селищної ради на земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства (т.1 а.с. 121). Державна реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5320255100:00:008:1403, здійснена після 24.12.2020. 24.12.2020 ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанської селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, кадастровий номер 5320255100:00:008:1403, для товарного сільськогосподарського виробництва, зі зміною цільового призначення, та дозволу на проведення поділу вищевказаної земельної ділянки. Рішенням 5-ї сесії 8-го скликання Великобагачанської селищної ради від 26.01.2021 надано дозвіл на поділ земельної ділянки 5320255100:00:008:1403 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зі зміною цільового призначення) для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , порядкові номери за протоколом сесії № 185, 186, 187,

188. Зокрема, ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно з КВЦПЗ 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (кадастровий номер 5320255100:00:008:1403) орієнтовною площею 2,00 га за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с. 163-165). 05.02.2021 ОСОБА_2 звернулася до ФОП ОСОБА_8 із заявою про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До заяви додала такі оригінали та копії: 1) паспорт та ідентифікаційний номер; 2) заяву до Великобагачанської селищної ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; 3) рішення Великобагачанської селищної ради про надання дозволу на поділ земельної ділянки 5320255100:00:008:1403 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ( т.1 а.с. 183). 01.03.2021 ФОП ОСОБА_3 звернулася до відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою щодо формування земельної ділянки за результатами проекту землеустрою від 19.11.2020 №619-11/2020 та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. 16.03.2021 державний кадастровий реєстратор відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко К. Ю. на підставі проекту землеустрою від 19.11.2020 №619-11/2020, розробленого ФОП ОСОБА_3 , здійснив формування та реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 5320255100:00:008:1412 (т.1 а.с. 78). 23.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанської селищної ради Полтавської області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, зі зміною цільового призначення у власність для ведення особистого селянського господарства, за межами населеного пункту на території Великобагачанської селищної ради (т.1 а.с. 84). ФОП ОСОБА_8 на підставі рішення Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 26.01.2021 у період з 05.02.2021 до 26.03.2021 розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_2 (т.1 а.с. 177-220). Рішенням 8-ї сесії 8-го скликання Великобагачанської селищної ради від 27.04.2021 відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, не наданих у власність та користування, яка розташована за межами селища Велика Багачка на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, у зв`язку з невідповідністю місця розташування доданих до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність графічних матеріалів з місцем розташування земельної ділянки в поданому на затвердження проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, порядковий номер за протоколом сесії № 50 (т.1 а.с. 86). Доручено селищному голові Горбаню С.Г. звернутися до Миргородської окружної прокуратури щодо перевірки законності розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 . Рішенням 8-ї сесії 8-го скликання Великобагачанської селищної ради від 27.04.2021 затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, порядковий номер за протоколом сесії № 112 (т.1 а.с 87). 25.05.2021 здійснено державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, за ОСОБА_2 , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 42223957 (т.1 а.с. 88). 08.06.2021 здійснено державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки щодо цієї земельної ділянки, підстава реєстрації - договір оренди землі від 07.06.2021, орендар - ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 42474482 (т.1 а.с. 88 зворот). Земельна ділянка площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, фактично сформована шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки площею 12,9740 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1403, що перебувала у комунальній власності Великобагачанської селищної ради. Норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні спору. Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до п. б ч. 1 ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного Кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 Земельного Кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Відповідно до ч. 2 ст. 79-2 Земельного Кодексу України, формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території. Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

2. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

3. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

4. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення. Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 121 Земельного Кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного Кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: 34)вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року №858-IV, розробниками документації із землеустрою є: фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Предметом даного спору є: - визнання протиправним та скасування рішення 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради від 27.04.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,75 га з кадастровим номером 5320255100:00:008:1412, та передачу її у власність громадянці ОСОБА_2 ; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 58442710 від 31.05.2021 та припинення в Державному реєстрі прав запис про право власності 42223957 за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412; - скасування договору оренди землі серія та номер: б/н, виданий 07.06.2021, видавник ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412; - скасування рішення про його державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58717843 від 14.06.2021, здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області Сидоренко О.Г. та припинення у Державному реєстрі прав запису про інше речове право 42474482; Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, проаналізувавши норми матеріального права та хронологію подій щодо встановлених фактичних обставин, виходив з того, що Великобагачанська селищна рада при прийнятті рішення 8 сесії 8 скликання від 27.04.2021 про затвердження проекту землеустрою відповідачу ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, діяла в межах своїх повноважень та не допустила порушень законодавства при передачі земельної ділянки кадастровий номер 5320255100:00:008:1412 комунальної власності у власність відповідача ОСОБА_2 . При цьому, суд першої інстанції відхилив доводи сторони позивача як недоведені про те, що при прийнятті зазначеного вище рішення було порушено принцип забезпечення рівності прав власності на землю громадян. Як правильно встановлено судом першої інстанції, що перед прийняттям відповідного рішення щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, ОСОБА_1 відповідно до рішення 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.04.2021 було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, і аналіз протоколу сесії 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради свідчить, що така відмова передувала прийняттю рішення про передачу у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки. Також судом першої інстанції встановлено, що рішення 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.04.2021 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, з підстав невідповідності місця розташування доданих до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність графічних матеріалів з місцем розташування земельної ділянки в поданому на затвердження проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (т.1 а.с. 86). Як правильно встановив суд першої інстанції, вищевказане рішення ОСОБА_1 не оскаржувалася, тобто є чинним, прийнято відповідно до повноважень сесії органу місцевого самоврядування, а тому суд першої інстанції визнав його як належне підтвердження факту того, що ОСОБА_1 на час розгляду питання про передачу в ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, було відмовлено у передачі у власність земельної ділянки, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, саме з підстав, вказаних у цьому рішенні. Також звертає на себе увагу та обставина, що у пункті 2 рішення 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.04.2021 щодо розгляду ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою, доручено селищному голові Горбаню С.Г. звернутися до Миргородської окружної прокуратури щодо перевірки законності розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , що є актом відповідного реагування селищної ради та, вочевидь, підтверджує підстави відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412. Також колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновок суду першої інстанції про те, що сам факт того, що земельна ділянка кадастровий номер 5320255100:00:008:1412 була сформована і зареєстрована відповідно до проекту землеустрою №619-11/2020 від 19.11.2020 ФОП ОСОБА_3 не створює жодних правових наслідків щодо зміни правового статусу визначеної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Як правильно встановлено судом першої інстанції, проект землеустрою №11 від 05.02.2021 ФОП ОСОБА_8 був затверджений рішенням 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.04.2021, відповідно до нього відповідачу ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, проект містить відповідні відомості щодо визначення площі земельної ділянки та іншу інформацію, яка відповідає відомостям, внесеним до Державного земельного кадастру 16.03.2021 (т.1 а.с. 78) і не суперечить їм, а тому не може бути підставою для визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним. Як встановила колегія суддів апеляційного суду, що суд першої інстанції з урахуванням фактичних обставин справи прийшов до законного і обгрунтованого висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 не доведено в судовому засіданні, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування є протиправним, таким, що порушило права чи законні інтереси позивача, а тому законних підстав для його скасування не вбачається. Щодо інших позовних вимог позивача, то суд першої інстанції прийшов до висновку, що вони є похідними від першої позовної вимоги, а тому, зважаючи на ухвалення рішення про відмову у задоволенні за першою позовною вимогою, у задоволенні інших позовних вимого позивача також слід відмовити. В цій частині позовних вимог колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне конкретизувати підстави відмови у їх задоволенні, зокрема, погоджуючись з тим, що інші позовні вимоги дійсно є похідними і залежать від задоволення/незадоволення основної позовної вимоги, проте, у даному випадку, як вказано у постанові Верховного Суду від 11.09.2024 у даній справі, цивільне законодавство не передбачає допустимості скасування договору чи іншого правочину за позовом заінтересованої особи в судовому порядку, у ЦК України передбачено можливість пред`явити позовну вимогу про визнання правочину недійсним, а обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Отже, виходячи з того, що вимога про скасування договору оренди земельної ділянки не є належним способом захисту порушеного права, то саме це є підставою у задоволенні цих вимог. Доводи апеляційної скарги про те, що при ухваленні рішення судом не враховано жодного висновку щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки у даній фактичні обставини не є тотожними. Доводи апеляційної скарги про те, що у проекті землеустрою позивача ОСОБА_1 міститься викопіювання - графічне зображення земельної ділянки, яке узгоджене з органом місцевого самоврядування та містить підпис та печатку голови Великобагачанської селищної ради, що свідок ОСОБА_4 підтвердила дійсність підпису та печатки, а також той факт, що вона здійснювала перевірку та видавала документи для розроблення документації, а тому посилання Великобагачанської селищної ради на невідповідність місця розташування земельної ділянки не містить законодавчого підгрунтя та доказів, то ці доводи не є підставою для скасування законного і обгрунтованого рішення суду першої інстанції, оскільки, як вбачається з проекту землеустрою позивача ОСОБА_1 , в акті встановлення та погодження меж землекористування, а також в акті приймання-передачі межових знаків на зберігання - не вказані дати їх складення, що викликає сумнів у дійсності дій по закріпленню в натурі (на місцевості) межових знаків встановленого зразка всього у кількості 11 шт. Крім цього, з актів вбачається, що вони складені та підписані замовником ОСОБА_1 , виконавцем робіт Деркач Н.М., селищним головою Великобагачанської селищної ради Саковським Ю.Б. Відповідач ОСОБА_2 вказує, що проект землеустрою ОСОБА_9 не міг погоджувати селищний голова Саковський Ю.Б., а тим більше секретар ради ОСОБА_4 , оскільки їхні повноваження були припинені 17.11.2020. Крім цього, по справі вбачається, що 26.04.2021 ОСОБА_4 подала сесії Великобагачанської селищної ради заяву про відкликання її підпису як секретаря ради у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в т.ч., ОСОБА_1 у зв`язку з поданням завідомо неправдивих (підроблених) документів у вигляді технічної документації землеустрою земельних ділянок, в т.ч. ОСОБА_1 (т.1 а.с. 172-173). Також з матеріалів справи вбачається, що у провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №42021172050000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (щодо неправомірних дій ФОП ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб щодо факту підроблення та використання підроблених документів при складанні проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення у власність, в т.ч. ОСОБА_1 ) (т.3 а.с. 143-146). На час розгляду справи в апеляційному суді відсутні результати щодо вищевказаного кримінального провадження. Доводи апеляційної скарги про те, що у проектній документації відповідача ОСОБА_2 відсутні будь-які викопіювання та погодження місця знаходження земельної ділянки, проте, суд віддав перевагу відповідачу, то ці доводи не заслуговують на увагу та спростовуються тим, що згідно з актом від 08.02.2021 перенесення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон, складеного ФОП ОСОБА_8 , підписано власником земельної ділянки ОСОБА_2 та головою Великобагачанської селищної ради Горбань С.Г. (т.1 а.с. 205). Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 , не порушуючи земельне законодавство, замовила та розробила проект землеустрою, чим відповідно сформувала земельну ділянку у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 5320255100:00:008:1412, що суд в основу свого рішення поклав те, що Великобагачанська селищна рада розробила технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення колективної власності колишнього КСП «ім. Леніна» та право комунальної власності на земельну ділянку здійснила лише 24.12.2020 року, що суд не врахував, що земельна ділянка сформована 16.03.2021 року, тобто після реєстрації права комунальної власності, а на момент подання землевпорядної документації на затвердження була комунальною власністю, тобто, розпорядником спірної земельної ділянки є Великобагачанська селищна об`єднана територіальна громада в особі Великобагачанської селищної ради з 01.01.2019, що суд не проаналізував порядок формування земельних ділянок та перехід з колективної власності у комунальну, то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки виходять за межі предмету позову. Інші доводи апеляційної скарги також не заслуговують на увагу та не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки усім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, з якою погоджується суд апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. З підстав вищевказаного, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни - залишити без задоволення. Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 19 березня 2025 року. СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов