Ухвала КЦС ВС № 344/6387/22

break-word'> УХВАЛА 18 березня 2025 року м. Київ справа № 344/6387/22 провадження № 61-201ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Міськів Оксана Тарасівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД» про визнання майнових прав та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД» про визнання майнових прав, УСТАНОВИВ: 1. 06 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кукурудза А. Є. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року (повний текст складений 09 грудня 2024 року) у цивільній справі № 344/6387/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . 2. 08 січня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Міськів О. Т. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в частині скасування рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та в частині задоволення позову ОСОБА_4 .

3. Ухвалами Верховного Суду від 27 січня 2025 року та від 31 січня 2025 року касаційні скарги залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у них недоліків. 4. 04 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву на виконання ухвали суду, до якої додав, зокрема, уточнену касаційну скаргу. 5. 06 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою.

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами.

7. У касаційній скарзі ОСОБА_1 наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21), від 16 жовтня 2019 року у справі № 761/5156/13-ц (провадження № 14-425цс19), від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19), від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18), Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі № 760/17864/16-ц (провадження № 61-699св17).

8. Представник ОСОБА_2 у касаційній скарзі вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 (щодо стандарту доказування), від 16 вересня 2020 року у справі № 359/4356/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 754/10844/18 (щодо можливості виходу за межі позовних вимог), від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 06 листопада 2019 року у справах № 464/4574/15-ц та № 756/17180/14-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 01 липня 2020 року у справі 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК).

9. Також представник ОСОБА_2 посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах з питання, чи можна застосувати положення статті 620 Цивільного кодексу України щодо речей, які не є індивідуально визначені, а саме майнових прав шляхом визнання цих прав (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК).

10. Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційні скарги у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційних скаргах наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 7-9). Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Міськів Оксана Тарасівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 344/6387/22.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/6387/22.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзиви на касаційні скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзивів необхідно додати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзивів на касаційні скарги не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков