Ухвала КЦС ВС № 369/3383/23

У Х В А Л А 13 березня 2025 року м. Київ справа №369/3383/23 провадження № 61-17555ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2025 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: В березні 2023 року заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено. 27 грудня 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати докази вартості спірного майна із урахуванням цього сплатити судовий збір. На виконання вимог вказаної ухвали заявник направив на адресу Верховного Суду заяву в якій вказує, що згідно з довідником показників нормативної грошової оцінки угідь в Україні, що розміщений на Єдиному порталі державних послуг «Дія», вартість 1 га багаторічних насаджень на території Київської області становить 42 775, 60 грн, тобто вартість спірної земельної ділянки, площа якої становить 0, 95 га складає 40 636, 82 грн. Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року. Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали справи № 369/3383/23 за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Петрівської сільської ради Вишгородського району, ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою. Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Так у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2025 року допущено описку щодо зазначення оскаржуваних рішень, суті та учасників спору, а саме зазначено: «за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Петрівської сільської ради Вишгородського району, ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою». Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити вказану описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2025 року зазначити та вважати правильним: «за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки». Також в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2024 року допущено описку в назві суду першої інстанції, з якого підлягають витребуванню матеріали справи, а саме зазначено Вишгородський районний суд Київської області. Натомість, судом першої інстанції, з якого підлягають витребуванню матеріали справи є Києво-Святошинський районний суд Київської області. Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити вказану описку, а саме: у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2025 року зазначити та вважати правильною назву суду першої інстанції, з якого витребовуються матеріали справи - Києво-Святошинський районний суд Київської області. Керуючись статтею 261, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2025 року в частині зазначення оскаржуваних судових рішень, суті та учасників спору а саме, замість помилково зазначеного - «за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Петрівської сільської ради Вишгородського району, ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою», вважати правильним - «за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки». Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2025 року в частині назви суду першої інстанції, з якого витребовуються матеріали справи, вважати правильним - Києво-Святошинський районний суд Київської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко О. М. Ситнік І. М. Фаловська