Ухвала КАС ВС № 640/25708/19

УХВАЛА 17 березня 2025 року м. Київ справа №640/25708/19 адміністративне провадження №К/990/5672/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №640/25708/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, в якій просить: - визнати протиправними та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 15.11.2019 №1552ц про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 20.11.2019, - поновити ОСОБА_1 в органі прокуратури та на посаді слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з 20.11.2019, - стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.11.2019 по дату винесення судового рішення. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 15.11.2019 №1552 ц про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 20.11.2019. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з 21.11.2019. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2377613,94 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 43954,17 грн. 12.02.2025 від Офісу Генерального прокурора через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №640/25708/19. Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/25708/19 є посилання у касаційній скарзі на пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, скаржник зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях суди допустили неправильне застосування норм матеріального права, що полягає у помилковому тлумаченні п.п. 7, 9, 10, пп. 1 п. 19 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ, п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» у співвідношенні з п. 2 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, за необхідності відступлення від висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.12.2021 у справі №640/22657/19, від 31.08. 2022 у справі №640/25387/19, від 30.08.2022 у справі №640/1514/20, від 27.10.2022 у справі №640/3612/20, від 31.01.2023 у справах №160/7620/20, №640/23690/19, від 11.04.2024 у справі №640/22750/19 та застосованих судом апеляційної інстанції у цій справі №640/25708/19. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. 14.02.2025 Офіс Генерального прокурора через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №640/25708/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заяви про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №640/25708/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №640/25708/19. Витребувати справу №640/25708/19 із Київського окружного адміністративного суду. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заяви про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк , Судді Верховного Суду