Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/25248/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 березня 2025 р. Справа № 520/25248/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Чалого І.С., Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В.) від 28.10.2024 року по справі № 520/25248/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд: -скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 204150007355 від 13.08.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 2); -зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву від 06.08.2024 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 17.04.1991 року по 31.05.2004 року на посаді моториста бурової установки в Красноградській нафторозвідувальній експедиції глибокого буріння Полтавського виробничого геологічного об`єднання по розвідці нафти і газу «Полтаванафтогазгеологія» та з 01.06.2004 року по 30.04.2009 року на посаді моториста бурової установки в Карлівській нафторозвідувальній експедиції глибокого буріння ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» як такі, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 позов - задоволено частково. Суд вийшов за межі позову. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.08.2024р. № 204150007355 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2024р. про призначення пільгової пенсії за віком з урахуванням висновків суду по даній справі. Позов у решті вимог - залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 у якості компенсації витрат на оплату судового збору. Не погодившись з рішенням суду відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у позивача відсутній пільговий стаж. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи в Красноградській нафтогазорозвідувальній експедиції глубокого буріння Полтавського виробничого геологічного обєжнання по розвідці нафти і газу "Полтаванафтогазгеологія" за архівною довідкою від 04.03.2024 № Р-057-13/6, оскільки довідка не відповідає додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 за №

637. Тому відповідач вважає, що управління діяло в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Позивач, своїм правом на подачу відзиву не скористався. На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що заявник, 06.08.2024р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV (надалі Закон № 1058-IV). За принципом екстериторіальності дане звернення було розглянуто і вирішено по суті ГУ ПФУ у Київській області і рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.08.2024 р. № 204150007355 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії. Підставою відмови зазначено, що необхідний страховий стаж для призначення пенсії становить 30 років; необхідний пільговий стаж на роботах із важкими і шкідливими умовами праці, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список № 2), становить 12 років 06 місяців; страховий стаж заявника становить 34 роки 12 днів; пільговий стаж відсутній. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи в Красноградській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння Полтавського виробничого геологічного об`єднання по розвідці нафти і газу Полтаванафтогазгеологія за архівною довідкою від 04.03.2024 № Р-057-13/6, оскільки довідка не відповідає додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №

637. Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач (у межах спірних правовідносин) працював: з 17.04.1991 року по 31.05.2004 року на посаді моториста бурової установки в Красноградській нафторозвідувальній експедиції глибокого буріння Полтавського виробничого геологічного об`єднання по розвідці нафти і газу «Полтаванафтогазгеологія»; з 01.06.2004 року по 30.04.2009 року на посаді моториста бурової установки в Карлівській нафторозвідувальній експедиції глибокого буріння ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія». Згідно з листом Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.03.2024 № Р04.1.1-11/2731-295 в документах про проведення атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці Карлівської НГРЕ за 1994-2008 роки та Полтавської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин Дочірнього підприємства «Полтава нафтогазгеологія» за 1994-2007 роки інформація про професію моториста бурових установок відсутня. Документи про проведення атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці Красноградської НГРЕ на зберігання до Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради не надходили. Згідно з листом Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.03.2024 № Р04.1.1-11/2731-294 в документах про проведення атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці Карлівської НГРН за 1994 - 2008 роки та Полтавської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин Дочірнього підприємства «Полтава-нафтогазгеологія» за 1994-2007 роки інформація про професію моториста бурових установок відсутня. Відповідно до архівної довідки № Р-057-13/6 від 04.03.2024р. (242047), виданої Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, заявник з 17.04.1991р. по 31.05.2004р. відповідно до наказів з особового складу Красноградської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Полтавського виробничого геологічного об`єднання по розвідці нафти і газу "Полтаванафтогазгеологія" заявник зарахований на посаду моториста бурової установки 3 розряду бурової бригади № І ( 26 Коломацька) з 17 квітня 1991 року. /Наказ № 27-к від 16 квітня 1991 року/. З 28 листопада 1991 року Красноградська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння Державного геологічного підприємства Полтаванафтогазгеологія. З 20 березня 1992 року переведений на посаду моториста бурових установок 4 розряду. /Наказ № 27-к від 25 березня 1992 року/. З 22 березня 2004 року Красноградська ПЕРЕ перетворена в Красноградську партію глибокого буріння та приєднана до Карлівської НГРЕ Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Полтаванафтогазгеологія. Звільнений з посади моториста бурової установки 4 розряду п.5, ст.36 КЗпП України у зв`язку із переведенням у Карлівську НГРЕ 31 травня 2004 року. / Наказ № 31-к від 28 травня 2004 року/. Архівними довідками № Р-057-13/6 від 04.03.2024р. (242049, 242052, 242053, 242056), виданих Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, підтверджено суми заробітної плати, отриманої заявником з 1991р. по 2004р. Відповідно до архівної довідки № Р-057-13/6 від 04.03.2024р. (242058), виданої Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, заявник відповідно до особової картки форми П-2 вищезазначеної організації за період роботи з 17 квітня 1991 року по 31 травня 2004 року на посаді моториста бурових установок 3 розряду та 4 розряду надавалися відпустки без збереження заробітної плати: з 12 листопада по 24 листопада 2002 року. / Наказ № 82-к від 13 листопада 2002 року/; з 07 грудня по 20 грудня 2002 року. /Наказ № 97-к від 09 грудня 2002 року/; з 10 січня по 17 січня 2003 року. /Наказ № 4-к від 15 січня 2003 року/; з 01 лютого по 14 лютого 2003 року. ЛІаказ № 8-к від 03 лютого 2003 року/; з 01 березня по 16 березня 2003 року. /Наказ № 14-к від 04 березня 2003 року/; з 01 квітня по 13 квітня 2003 року. /Наказ №26-к від 11 квітня 2003 року/; з 01 травня по 18 травня 2003 року. /Наказ № 31-к від 06 травня 2003 року/; з 02 червня по 08 червня 2003 року. /Наказ № 41-к від 06 червня 2003 року/; з 25 червня по 29 червня 2003 року. /Наказ № 47-к від 27 червня 2003 року/; з 01 вересня по 07 вересня 2003 року. /Наказ №66-к від 03 вересня 2003 року/; з 01 жовтня по 05 жовтня 2003 року. /Наказ № 75-к від 02 жовтня 2003 року/; з 20 жовтня по 26 жовтня 2003 року. /Наказ № 79-к від 20 жовтня 2003 року/; з 02 лютого по 03 березня 2004 року. /Розпорядження №17/. Наказів про переведення на роботи з неповним робочим днем та на іншу роботу немає. Відповідно до архівної довідки № Р-057-13/6 від 04.03.2024р. (242033), виданої Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, заявник відповідно до наказів з особового складу Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Полтаванафтогазгеологія зарахований на посаду моториста бурових установок 4 розряду по переводу із Красноградської партії глибокого буріння з 01 червня 2004 року. /Наказ № 21-к від 01 червня 2004 року/. З 01 грудня 2006 року переведений на посаду моториста бурових установок 5 розряду. /Наказ № 56-к від 01 грудня 2006 року/. Звільнений з посади моториста бурових установок ст.38 КЗпІІ України за власним бажанням 30 квітня 2009 року./ Наказ № 28-к від 28 квітня 2009 року/. Архівними довідками №Р-057-13/6 від 04.03.2024р. (242038, 242035), виданих Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, підтверджено суми заробітної плати, отриманої заявником з 2004р. по 2009р. Відповідно до архівної довідки №Р-057-13/6 від 04.03.2024р. (242030), виданої Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, заявник відповідно до особової картки форми П-2 вищезазначеної організації за період роботи з 01 червня 2004 року по 30 квітня 2009 року на посаді моториста бурових установок 4 розряду та 5 розряду наказів про переведення на роботи з неповним робочим днем та на іншу роботу немає. Відпустки без збереження заробітної плати не надавалися. Вважаючи відмову у призначенні пенсії протиправною заявник звернувся до суду за захистом своїх прав. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, підтверджуючим стаж роботи, є відповідні записи із зазначенням необхідних відомостей. Відповідачем не спростовані відомості, які зазначені у трудовій книжці стосовно роботи заявника на посаді "моторист бурової установки", а також не надано доказів того, що позивач не працював на цій посаді або спірні періоди роботи не відповідають дійсності, чи записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи на цій посаді зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до пільгового стажу роботи, або взагалі відсутні. А відтак, належним способом відновлення прав позивача судом визначено зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2024р. про призначення пільгової пенсії за віком з урахуванням висновків суду по даній справі. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України. З 01.01.2004 таким законом є, насамперед, Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003, № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), який прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення". Отже, оскільки і Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", і Закон України "Про пенсійне забезпечення" регулюють одні і ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні за загальним правилом мають норми Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як спеціального акта права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Згідно із ч. 1 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. За змістом пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Тобто необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, тобто до Списку № 2 в даному випадку, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця, а також наявність достатньої кількості пільгового стажу на таких роботах та досягнення відповідного віку, встановленого законом. За приписами пункту б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 (надалі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За змістом приписів пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. З аналізу наведених законодавчих приписів, зокрема ст. 62 Закону № 1788-XII та п. 1 Порядку № 637, слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно із п. 2, 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року за № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправно відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком рішенням № 204150007355. Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому колегія суддів переглядає справу лише в межах доводів апеляційної скарги відповідача. Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції та правильності судового рішення не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні. Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 520/25248/24 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 по справі № 520/25248/24 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов