Ухвала КЦС ВС № 758/7781/23

УХВАЛА 17 березня 2025 року м. Київ справа № 758/7781/23 провадження № 61-2970ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ»), в якому просив визнати договір споживчого кредиту від 01 грудня 2018 року № 2001185328601 недійсним з моменту його вчинення. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року (повний текст складено 06 лютого 2025 року), позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. У березні 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року. Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 758/7781/23). Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць