Ухвала КЦС ВС № 752/15402/23

УХВАЛА 14 березня 2025 року м. Київ справа № 752/15402/23 провадження № 61-1318ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, ВСТАНОВИВ: 27 січня 2025 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року в указаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, сплати судового збору, обґрунтування підстав касаційного оскарження, зазначення відомостей про наявність електронного кабінету. Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд». Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 до електронного кабінету 03 лютого 2025 року о 16:35:37 годині. За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа. Станом на 14 березня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 січня 2025 року ОСОБА_1 не виконав. До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 березня 2025 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров