Ухвала КЦС ВС № 354/595/15-ц
від 13.03.2025 · ЦивільнаУХВАЛА 13 березня 2025 року м. Київ справа № 354/595/15-ц провадження № 61-650ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану адвокатом Шургот Оксаною Василівною, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року в справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ВСТАНОВИВ: У вересні 2015 року Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 047320 від 17 червня 2003 року площею 0,1644 га та витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1444, яка розташована на ділянці «Вишня» у с. Поляниця з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року позов задоволено частково. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1644 га, що розташована у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 15 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, повний текст якої складено 16 грудня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази вартості спірної земельної ділянки, самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги та у разі несплати судового збору у повному обсязі необхідно доплатити різницю не сплаченого судового збору. 10 лютого 2025 року представник заявників надіслала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки станом на 01 січня 2025 року становить 5 048 грн, а тому судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги для доплати ОСОБА_1 судового збору за подання цієї касаційної скарги 2 562 грн. 25 лютого 2025 року представником заявників виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2025 року. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 та у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 369/3147/19, від 27 липня 2023 року у справі № 372/1710/19, від 02 серпня 2023 року у справі № 366/1866/17, від 16 листопада 2022 року у справі № 369/16312/18, від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 619/720/17, від 22 травня 2019 року у справі № 234/3341/15-ц, від 31 березня 2021 року по справі № 240/12017/19, від 18 серпня 2021 року у справі №352/467/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 354/595/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України. Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун