Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/39035/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39035/24 Перша інстанція: суддя Хлімоненкова М.В. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., - Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: 184-й окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила: 1) визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пуртової І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.12.2024 № 31274; 2) визнати протиправними дії Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн додаткової винагороди; 3) зобов`язати уповноважених осіб Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. № 3199 від 09.12.2024 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн додаткової винагороди, а також прийняти рішення у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням висновків суду; 4) визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пуртової І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.12.2024 № 31276; 5) визнати протиправними дії Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. моральної шкоди та 1073,60 грн судового збору; 6) зобов`язати уповноважених осіб Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. № 3200 від 09.12.2024 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000,00 грн моральної шкоди та 1073,60 грн судового збору, а також прийняти рішення у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням висновків суду; 7) визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пуртової І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.12.2024 № 31275; 8) визнати протиправними дії Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; 9) зобов`язати уповноважених осіб Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. № 3198 від 09.12.2024 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також прийняти рішення у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням висновків суду. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09 грудня 2024 року позивач звернулася до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами про примусове виконання виконавчих листів №420/11019/23 від 13.11.2024 року: про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000,00 грн додаткової винагороди; про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000,00 грн моральної шкоди та 1073,60 грн судового збору; про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та надала оригінали вказаних виконавчих листів. В подальшому від відповідача надійшло три письмові повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а також повернуто виконавчі листи. Позивач вважає вказані рішення протиправними, оскільки державний виконавець мав право повернути виконавчі листи як такі, що подані не за підвідомчістю, лише встановивши невідповідність боржника (суб`єктний критерій) та/або у разі, якщо сума зобов`язання перевищує 25 мільйонів гривень. В даному випадку боржник, не віднесений до переліку юридичних осіб, визначених п.4 Розділу І Інструкції, а сума стягнення є меншою за визначену. Також вказує, що виконавцем не дотримано вимоги щодо обґрунтування та мотивування прийнятих рішень. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано повідомлення старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пуртової І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №31274, №31275 та №31276 від 11.12.2024. Зобов`язано Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн. додаткової винагороди, а також прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Зобов`язано Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. моральної шкоди та 1073,60 грн. судового збору, а також прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Зобов`язано Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а також прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що виконання поданих позивачем виконавчих документів має здійснювати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Крім того судом першої інстанції не враховано, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечував проти її задоволення та просив залишити без змін оскаржуване рішення. Третя особа у становлений судом строку правом на подання відзиву не скористалась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджені наступні обставини. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 року, позов задоволено частково, зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 відповідно до діючих норм законодавства грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 30000 грн додаткової винагороди; зобов`язано військову частину НОМЕР_3 вжити заходи фінансово-організаційного характеру як розпорядника коштів щодо виплати ОСОБА_1 нарахованих військовою частиною НОМЕР_2 коштів по виплаті грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн додаткової винагороди; стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн моральної шкоди; стягнуто з військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 15000 грн моральної шкоди; стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 1073, 60 грн судового збору. Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 року, стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750 грн витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 6750 грн витрати на професійну правничу допомогу. Одеським окружним адміністративним судом 13.11.2024 року видані наступні виконавчі листи: - №420/11019/23 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 відповідно до діючих норм законодавства грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 30000 грн. додаткової винагороди; - №420/11019/23 про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн моральної шкоди та 1073,60 грн судового збору; - №420/11019/23 про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750 грн витрат на професійну правничу допомогу; - №420/11019/23 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_3 вжити заходи фінансово-організаційного характеру як розпорядника коштів щодо виплати ОСОБА_1 нарахованих Військовою частиною НОМЕР_2 коштів по виплаті грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн. додаткової винагороди; - №420/11019/23 про стягнення з Військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 15000 грн моральної шкоди; - №420/11019/23 про стягнення з Військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 6750 грн витрат на професійну правничу допомогу. 09.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами про примусове виконання судового рішення та надала оригінали вищевказаних виконавчих листів. 06.12.2024 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Назаровою В.В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень із виконання: - виконавчого листа №420/11019/23 від 13.11.2024 про зобов`язання військової частини НОМЕР_3 вжити заходи фінансово-організаційного характеру як розпорядника коштів щодо виплати ОСОБА_1 нарахованих військовою частиною НОМЕР_2 коштів по виплаті грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000 грн додаткової винагороди (ВП 76729249); - виконавчого листа №420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 15000 грн моральної шкоди (ВП 76729125); - виконавчого листа №420/11019/23 від 13.11.2024 про стягнення з військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 6750 грн витрат на професійну правничу допомогу (ВП 76728941). 11.12.2024 року старшим державним виконавцем Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пуртовою Іриною Валентинівною, складені повідомлення №31274, №31275, №31276 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до яких, державним виконавцем розглянуто заяви щодо примусового виконання виконавчих листів №420/11019/23 про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 відповідно до діючих норм законодавства грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 30000 грн додаткової винагороди, про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн моральної шкоди та 1073,60 грн судового збору та про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 6750 грн витрат на професійну правничу допомогу та дійшла висновку, що виконавчі документи направлені не за підвідомчістю, а саме у відповідності до вимог ч.4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконання вказаних виконавчих документів підвідомче Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою (вул. Розумовська, 34, м. Одеса). Не погоджуючись з відмовою у прийняті до викання виконавчих листів, позивач звернулась до суду з даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги у відповідній частині, суд першої інстанції виходив з того, що сума зобов`язання за виконавчими листами не досягає розміру двадцяти п`яти мільйонів гривень, а боржником за ними визначено військову частину НОМЕР_2 , яке не є територіальним органом центральних органів виконавчої влади чи їх структурним підрозділом, або ж іншим територіальним підрозділом органів державної влади, тому відповідачем протиправно визначено, що виконавчі підвідомчі Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою (вул. Розумовська, 34, м. Одеса). Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII). Згідно ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно ч.1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, але не виключно, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України та судові накази. За ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Частинами 1-3 статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, якою визначено окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (виконавчих документів), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню (далі Інструкція №512/5). Пунктом 3 Розділу І Інструкції визначено, що органами державної виконавчої служби є: - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; - управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); - відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; - відділи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби). Відповідно до п.4 Розділу І Інструкції Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: - боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; - сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ Інструкції виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа. Позивачем пред`явлено виконавчі листи до виконання до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тобто за місцезнаходженням боржника (його майна) військової частини НОМЕР_2 . Дослідивши зміст оскаржуваних повідомлень про повернення виконавчих документів, колегія суддів вбачає, що державний виконавець, посилаючись на п.4 Розділу І Інструкції, дійшов висновку, що виконавчі документи направлені не за підвідомчістю та виконання виконавчих листів №420/11019/23 від 13.11.2024 підвідомче Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Аналізуючи положення, п.4 Розділу І Інструкції колегія суддів зауважує, що ними встановлено виключний перелік умов, наявність яких визначає підвідомчу компетенцію для виконання рішень Відділом примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, а саме: - боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; - сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Як вбачається зі змісту виконавчих листі, сума зобов`язання за ними не досягає розміру двадцяти п`яти мільйонів, а боржником за ними визначено військову частину НОМЕР_2 . Оскільки очевидно, що заявлена до стягнення сума є меншою, ніж встановлено п.4 Розділу І Інструкції, колегія суддів зосереджує свою увагу на боржнику. Відповідно до ч.1 Закону України «Про Збройні Сили України» №1934-XII від 6 грудня 1991 року (далі Закон №1934-XII) Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Згідно з ч.2 ст.3 Закону №1934-XII до структури Збройних Сил України входять, зокрема, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України. Відповідно до ст.1, 3 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» господарська діяльність у Збройних Силах України - це специфічна діяльність військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України (далі - військові частини), пов`язана із забезпеченням їх повсякденної життєдіяльності і яка передбачає ведення підсобного господарства, виробництво продукції, виконання робіт і надання послуг, передачу в оренду рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки) в межах і порядку, визначених цим Законом. Суб`єктами господарської діяльності у Збройних Силах України є військові частини, заклади, установи та організації Збройних Сил України, які утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, ведуть відокремлене господарство, мають кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Отже, військові частини не є територіальними органами центральних органів виконавчої влади чи їх структурні підрозділи, або ж територіальними підрозділами органів державної влади, а є самостійною господарською одиницею у Збройних Силах України, яка входить до сфери управління Міністерства оборони України та створена відповідно до закону на базі окремо виділеного державного майна з метою реалізації завдань щодо оборони України, захисту її суверенітету та територіальної цілісності. За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для віднесення військової частини НОМЕР_2 до одного із суб`єктів, які визначені п.4 Розділу І Інструкції, виконання рішення щодо яких здійснюється Відділами примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України. Таким чином, позивачем виконавчі листи подані за належною підвідомчістю та державний виконавець протиправно відмовив у їх прийнятті. Стосовно посилань апелянта на ч.2 ст.6 Закону №1404-VIII, відповідно до якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, колегія суддів зазначає, що посилання на вказану норму відсутні у оскаржуваних повідомленнях, а отже не були підставою для повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання. Крім того, відповідно до ч.4 ст.6 Закону №1404-VIII органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання. Оскільки позивачем подано заяви про примусове виконання за належною підвідомчістю, державний виконавець протиправно відмовив у їх прийнятті. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко