Ухвала КЦС ВС № 569/10475/22

У х в а л а 10 березня 2025 року м. Київ Справа № 569/10475/22 Провадження № 61-1399ск25 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє Мазур Роман Володимирович (далі - адвокат), на постанову Рівненського апеляційного суду від 5 грудня 2024 року у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - разом відповідачі) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного нотаріуса Першої рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Гордійчук Вікторії Павлівни, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» - про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання розміру часток у праві спільної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом і в с т а н о в и в: 1. 23 грудня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці вперше подав касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду. 2. 13 січня 2025 року Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою повернув касаційну скаргу скаржниці. 3. 31 січня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці знову сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 3335/0/220-25 від 3 лютого 2025 року), у якій просив скасувати постанову апеляційного суду та «залишити без змін» заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2023 року.

4. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

5. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху. (1) Щодо строку на касаційне оскарження

6. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України). 6.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України). 6.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). 6.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 6.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України). 6.5. 5 грудня 2024 року апеляційний суд прийняв оскаржену постанову, того ж дня склав її повний текст. Скаржник подав касаційну скаргу 31 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження. Обґрунтував тим, що вперше подав касаційну скаргу вчасно (23 грудня 2024 року), однак 13 січня 2025 року Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду повернув її. Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа, сформованим в автоматизованій системі діловодства Верховного Суду, адвокат скаржниці ще 22 січня 2025 року отримав електронну копію ухвали від 13 січня 2025 року. Скаржниця не пояснила, чому повторно подала касаційну скаргу 31 січня 2025 року. З огляду на вказане скаржниця має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження. (2) Щодо дотримання принципу рівності

7. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 7.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України). 7.2. Скаржниця не додала до касаційної скарги доказів надсилання її копії з усіма додатками іншим учасникам справи. Такі документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржниця має надіслати до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності у них таких кабінетів чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом із описом вкладення. (3) Щодо сплати судового збору

8. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 8.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України). 8.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 8.3. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. 8.4. За змістом підпунктів 1 та 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» із 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн. 8.5. У липні 2022 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила: - встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1997 року; - визнати, що частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становлять по 1/4 за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двома відповідачами; - визнати в порядку спадкування за скаржницею право власності на 1/2 частину квартири. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд із заочним рішенням не погодився, скасував його й ухвалив нове - про задоволення позову. Скаржниця оскаржила судові рішення в цілому, тобто щодо п`яти вимог немайнового характеру й однієї вимоги майнового характеру. 8.6. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 8.7. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи (абзац перший частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»). 8.8. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший та другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»). 8.9. Точний розмір судового збору скаржниця має розрахувати самостійно на підставі документів, які можуть підтвердити дійсну вартість квартири, за формулою: ((2 481,00 грн х 0,4 х 5 вимог немайнового характеру) + (вартість квартири х 1 %)) х 200 % х 0,8. Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 569/10475/22).

9. Скаржниця має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, і копії документів, які можуть підтвердити дійсну вартість квартири, разом із доказами їхнього надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України. (4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

10. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

11. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

12. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

13. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржниці чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

14. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України, у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 5 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - державного нотаріуса Першої рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Гордійчук Вікторії Павлівни, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» - про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання розміру часток у праві спільної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима