Ухвала КЦС ВС № 204/3602/23

УХВАЛА 11 березня 2025 року м. Київ справа № 204/3602/23 провадження № 61-2828ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Резнік Олександр Геннадійович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ: У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів солідарно борг за договором позики, з урахуванням пені, у загальному розмірі 5 102 202,00грн, витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00грн, судові витрати у розмірі 13 956,80грн. 08 жовтня 2024 року Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнувз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 270 000,00грн. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 700,00грн. У задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_2 відмовив. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті експертизи в розмірі 7 342,62грн. У задоволенні вимог щодо відшкодування витрат на правову допомогу відмовив. Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 14 листопада 2024 року виправивописку допущену при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року, а саме: виклавдругий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 270 000 грн.»; зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини суму судового збору, що підлягає стягнення як «2 700 грн.». Вказане рішення суду в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_1 04 лютого 2025 року Дніпровський апеляційний суд своєю постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнивчастково. Скасуваврішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні вимог щодо відшкодування витрат на правову допомогу, надану відповідачеві ОСОБА_3 . Стягнувз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00грн та гонорар успіху у розмірі 5 400,00грн. В іншій частині рішення суду залишив без змін. 04 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резнік О. Г., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Резнік Олександр Геннадійович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року. Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/3602/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов