Ухвала КЦС ВС № 372/4262/21

У х в а л а 10 березня 2025 року м. Київ Справа № 372/4262/21 Провадження № 61-4476св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Приймак Аліна Олександрівна (далі - адвокат), на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року у справі за позовом позивача до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Козинської селищної ради Обухівського району Київської області - про припинення права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюі в с т а н о в и в:

1. У листопаді 2021 року позивач подав до суду позовну заяву, у якій просив: - визнати протиправним (незаконним) і скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 3 вересня 2015 року № 12 про надання дозволу відповідачці на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 3223186803:02:004:0050 і площею 0,0400 га; - зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача з кадастровим номером 3223186803:02:004:0014 і площею 0,1500 га та земельною ділянкою з кадастровим номером 3223186803:02:004:0050 і площею 0,0400 га, на якій встановлена санітарно-захисна зона навколо об`єкта та заборона на здійснення будівництва, шляхом знесення за власні кошти незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186803:02:004:0050. 2. 3 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову позивача та скасував заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали від 2 лютого 2022 року. 3. 6 грудня 2023 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою відмовив у задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення суду першої інстанції залишив без змін. 4. 27 березня 2024 року адвокат в інтересах позивача подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. 5. 9 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про залишення без руху касаційної скарги позивача та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. 6. 23 травня 2024 року адвокат в інтересах позивача подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. 7. 12 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки на підставах, передбачених у пунктах 1, 3 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

9. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

10. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України). Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у х в а л и в : призначити справу № 372/4262/21 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко