Ухвала КЦС ВС № 544/1116/22

У х в а л а 10 березня 2025 року м. Київ Справа № 544/1116/22 Провадження № 61-7167св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка), інтереси якої представляє адвокат Ступнік Сергій Васильович (далі - адвокат), на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом позивачки до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання недійсними правочинів, визнання права власності та в с т а н о в и в:

1. У вересні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила: - визнати недійсними укладені ОСОБА_3 (чоловіком позивачки) з відповідачем договори купівлі-продажу від 21 жовтня 2016 року земельної ділянки загальною площею 0,1500 га з кадастровим номером 5323810100:00:045:0001 і торгівельного комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати за позивачкою право власності на: (1) нежитлову будівлю А-1 загальною площею 93,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 182440515323); (2) нежитлову будівлю «А-1» загальною площею 409,3 кв. м, сарай «В», замощення «І», огорожу № «1-3» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1824383453238); (3) земельну ділянку площею 0,0611 га з кадастровим номером 5323810100:00:045:0031 і цільовим призначенням для будівництва й обслуговування будівель торгівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1824329253238); (4) земельну ділянку площею 0,0141 га з кадастровим номером 5323810100:00:045:0032 і цільовим призначенням для будівництва й обслуговування будівель торгівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1824303753238); (5) земельну ділянку площею 0,0748 га з кадастровим номером 5323810100:00:045:0033 і цільовим призначенням для будівництва й обслуговування будівель торгівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1824319153238). 2. 25 серпня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову через пропуск позовної давності; стягнув із позивачки на користь відповідача 30 000,00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу. 3. 23 квітня 2024 року Полтавський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про залишення позову без задоволення через необґрунтованість і безпідставність; стягнув із позивачки на користь відповідача 58 000,00 грн судових витрат. 4. 16 травня 2024 року адвокат в інтересах позивачки сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу, у якій просить постанову апеляційного суду скасувати повністю, а рішення суду першої інстанції - в частині відмови у задоволенні позову через пропуск позовної давності й ухвалити нове судове рішення про повне задоволення позову. 5. 10 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

8. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України). Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у х в а л и в : призначити справу № 544/1116/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко