Ухвала КЦС ВС № 334/6563/23

УХВАЛА 11 березня 2025 року м. Київ справа № 334/6563/23 провадження № 61-2231ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 23 лютого 2025 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків. Станом на 11 березня 2025 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 26 лютого 2025 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження містяться повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2025 року - 27 лютого 2025 року о 23 год 29 хв. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно із частиною шостою статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. І. Грушицький