Постанова Дніпровський апеляційний суд № 212/421/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/754/25 Справа № 212/421/25 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 березня 2025 року м.Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., при секретарі судового засідання Примак Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто судовий збір у сумі 605.60 грн, - Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, - в с т а н о в и л а: постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 7 січня 2025 року об 2-38 год. керував транспортним засобом «JeepPatriot» н. з. НОМЕР_1 по мрн. 5-й Зарічний 53-А у Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведеним оглядом ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «AlcotestDrager 6820», який показав наявність алкоголю 2,05 проміле у повітрі, що видихав ОСОБА_1 , що підтверджується тестом № 1173, та було зафіксовано на відео реєстратор Хіаомі та нагрудні камери поліцейських № 475141, 475156, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР.. На зазначену постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій оспорюючи законність, обґрунтованість та підстави притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У судовому засідання ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги у зв`язку з визнанням своєї вини за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив апеляційне провадження закрити. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Оскільки ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и л а : апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського Апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА