LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС260/4371/23

від 06.03.2025 · Адміністративна

ф УХВАЛА 06 березня 2025 року м. Київ справа №260/4371/23 адміністративне провадження №К/990/2218/25 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі №260/4371/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, установив: Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №260/4371/23. До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 42 944, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 410 від 12 листопада 2024 року. Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", - ухвалив: Клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити. Повернути Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 42 944 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №410 від 12 листопада 2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О. О. Шишов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»