LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС120/13146/23

від 06.03.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 120/13146/23 за позовом Приватного підприємства «АРТ.…

УХВАЛА 06 березня 2025 року Київ справа №120/13146/23 адміністративне провадження №К/990/7876/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гімона М.М., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 120/13146/23 за позовом Приватного підприємства «АРТ.-В.К.» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, ВСТАНОВИВ: 25.02.2025 до суду надійшла касаційна скарга Вінницької митниці (далі - Митниця) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 про повернення апеляційної скарги Митниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2024. Згідно з матеріалами касаційної скарги і відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у цій справі, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.01.2025 апеляційну скаргу Митниці залишив без руху і надав п`ятиденний строк для усунення недоліку шляхом направлення платіжного документа про оплату судового збору. В цій же ухвалі суд роз`яснив скаржнику наслідки невиконання вимог, які слугували підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху. Ухвалою від 03.02.2025 апеляційний суд апеляційну скаргу повернув заявнику з підстав невиконання вимог ухвали суду, відмовивши у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. З огляду на зміст оскаржуваного судового рішення, підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що скаржник не виконав обґрунтовані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, тобто не усунув у встановлений судом строк виявлені недоліки. На переконання колегії суддів, рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги відповідача не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики, а тому наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 120/13146/23 за позовом Приватного підприємства «АРТ.-В.К.» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови. Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева І.А. Васильєва

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»