Ухвала ККС ВС № 381/2533/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 березня 2025 року м. Київ справа № 381/2533/24 провадження № 51-836 впс 25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Корольовського районного суду міста Житомира. Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувало вказане кримінальне провадження з порушенням правили підсудності. На думку захисту усі події, які відображено в обвинувальному акті відбувались та інкримінуються ОСОБА_5 на території м. Житомира та Житомирської області. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити на таких підставах. Як видно з наявних в Суді матеріалів, це кримінальне провадження було передано на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Як убачається з матеріалів наявних у Суду, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - начальник Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, нібито із залученням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили тяжкий корупційний злочин, а саме ОСОБА_5 вимагав та одержав через підконтрольне ОСОБА_8 підприємство ТОВ «АК ГРУП-БЕТОН» ( м. Житомир, вул. С. Параджанова, 83) неправомірну вигоду в сумі 480 000 грн. Направлення обвинувального акту до Фастівського міськрайонного суду Київської області не узгоджується з положеннями статті 32 КПК. За таких обставин, Суд вважає, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено та припинено кримінальне правопорушення, а томуклопотання належить задовольнити. Керуючись статтями 32, 34, частиною 9 статті 615 КПК, Суд постановив: Клопотання задовольнити. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК направити до Корольовського районного суду міста Житомира для розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3