Ухвала КЦС ВС № 462/6374/23

УХВАЛА 06 березня 2025 року м. Київ справа № 462/6374/23 провадження № 61-2582ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кусь Юрій Орестович, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2024 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним батька - ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду; встановити опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . 11 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалив рішення, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, яким заяву задовольнив частково. Визнав ОСОБА_2 недієздатним та встановив над ним опіку. В задоволенні решти вимог заяви відмовив. Поклав на орган опіки та піклування - Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 . Встановив строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. 24 лютого 2025 року адвокат Кусь Ю. А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким вказану вимогу задовольнити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кусь Юрій Орестович, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року. Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/6374/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним батька - ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов