Ухвала КАС ВС № 990/37/25

УХВАЛА 05 березня 2025 року м. Київ справа №990/37/25 адміністративне провадження №П/990/37/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): Головуючого судді - Бевзенка В. М., суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В., Шарапи В. М., за участю: секретаря судового засідання Кірсенко А.І. позивача: представника Шадріна О.С., відповідача: представника Мовіле О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №990/37/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним указу Президента України в частині- У С Т А Н О В И В: 25 січня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.08.2024 №511/2024, «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 4 додатку 1, відповідно до якого застосовано санкції до громадянки України ОСОБА_1 (далі - оскаржуваний указ, Указ Президента України від 21.08.2024 №511/2024). В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуваний указ в частині, що оспорюється, на її думку, не ґрунтується на принципах законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті та ефективності, прийнятий за відсутності підстав, визначених статтею 3 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі - Закон № 1644-VII). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М.- головуючий суддя, судді: Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В., Шарапа В. М. Ухвалою від 03.02.2025 Суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 05.03.2025 о 14 годині. Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ) та Службу безпеки України (далі - СБУ). На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що введене в дію оскаржуваним указом рішення РНБОУ про застосування санкцій стосовно позивача було ухвалено на підставі пропозиції СБУ. Таким чином позивач зазначає, що СБУ та РНБОУ приймали безпосередню участь у процедурі підготовки та ухваленні спірного Указу Президента України від 21.08.2024 №511/2024, у зв`язку з чим рішення у цій справі може вплинути на їхні права, обов`язки, інтереси. Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення до участі у справі СБУ та РНБОУ як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Суд виходить з такого. Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб. Суд бере до уваги, що стаття 5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII (далі - Закон №1644-VII) регулює застосування, скасування та внесення змін до санкцій. Пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України. Суд зазначає, що предметом позову є Указ Президента України від 21.08.2024 №511/2024, «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 4 додатку 1, відповідно до якого застосовано санкції до громадянки України ОСОБА_1 . Як убачається з рішення РНБОУ від 21.08.2024, персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) стосовно позивача були внесені на розгляд РНБОУ за пропозицією СБУ. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України" від 05.03.1998 №183/98-ВР (далі - Закон №183/98-ВР) функціями РНБОУ є внесення пропозицій Президентові України щодо реалізації засад внутрішньої і зовнішньої політики у сфері національної безпеки і оборони. Приписами частин першої, третьої, четвертої статті 10 Закону №183/98-ВР передбачено, що рішення РНБОУ приймаються не менш як двома третинами голосів її членів; прийняті рішення вводяться в дію указами Президента України; рішення Ради національної безпеки і оборони України, введені в дію указами Президента України, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади. Суд враховує, що відповідно до статті 2 Закону України "Про Службу безпеки України" від 25.03.1992 № 2229-XII на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України. З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, Суд уважає, що рішення у цій справі безумовне вплине на права, інтереси та обов`язки СБУ та РНБОУ. З урахуванням викладеного у цій справі є встановлені у статті 49 КАС України підстави для залучення РНБОУ та СБУ до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним указу Президента України в частині, Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Направити Раді національної безпеки та оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується. Головуючий суддя: В. М. Бевзенко Судді: С. Г. Стеценко Т. Г. Стрелець Л. В. Тацій В. М. Шарапа