LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС560/13561/24

від 05.03.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Дзундза Юрій Романович, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 та постанову Сьомого апел…

УХВАЛА 05 березня 2025 року м. Київ справа №560/13561/24 адміністративне провадження №К/990/6816/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Дзундза Юрій Романович, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №560/13561/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо невиплати ОСОБА_1 "індексації-різниці" грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу у розмірі 4461,65 грн в місяць за період з 31.10.2019 по 18.07.2023; - зобов`язати 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 "індексацію-різницю" грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу у розмірі 4461,65 грн в місяць за період з 31.10.2019 по 18.07.2023. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві, через пропуск строку звернення до суду. Позивач оскаржив указану ухвалу до суду апеляційної інстанції. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 скасовано в частині повернення позовної заяви ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за період з 31.10.2019 по 19.07.2022, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В інший частині ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 залишено без змін. Не погодившись із вказаним судовим рішенням , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Дзундза Юрій Романович, 18.02.2025 через систему «Елктронний суд» подав до Верховного суду касаційну скаргу. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №560/13561/21 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Дзундза Юрій Романович, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №560/13561/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Витребувати справу №560/13561/21 із Хмельницького окружного адміністративного суду. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»