Постанова 4856 № 240/29940/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/29940/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева Марія Сергіївна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 05 березня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог. 1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не включення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, та виплатити різницю недоотриманої грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше виплачених сум. 1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні призводить до визначення її розміру із знеціненого грошового забезпечення, у зв`язку з чим такі дії відповідача призвели до неправильного обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та її виплату у меншому розмірі.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. 2.1 Позивач проходив службу в органах Національній поліції України та наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29.08.2022 №450 о/с був звільнений зі служби за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу). Вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції на день звільнення становить 27 років 00 місяців 17 днів. 2.2 Позивачу нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, з розрахунку місячного грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія, установлених наказами на день звільнення та без врахування індексації грошового забезпечення. 2.3 Відповідно до відомостей про нарахування грошового забезпечення та довідки про суми нарахованої та виплаченої індексації, за період з вересня 2020 по серпень 2022 включно позивачу виплачувалась індексація грошового забезпечення. 2.4 У відповідь на звернення позивача Головне управління Національної поліції в Житомирській області листом від 17.10.2022 №К-90/29/105/05-2022 поінформував про те, що індексація грошового забезпечення не є складовою грошового забезпечення поліцейських у зв`язку з чим її розмір не підлягає включенню до розрахунку одноразової грошової допомоги позивачу при звільненні зі служби в поліції. 2.5 Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. 3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 позов задоволено. 3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку що оскільки індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейського для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. 4.1 Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову. 4.2 В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. 4.3 Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

5. Рух справи у суді апеляційної інстанції. 5.1 Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, з Житомирського окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу. 5.2 16 серпня 2024 року, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження. 5.3 Представник відповідача ухвалу про відкриття апеляційного провадження отримав 16.08.2024 (згідно довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету). 5.4 Позивач отримав 21.08.2024 у застосунку Viber на вказаний ним номер телефону копію апеляційної скарги з додатками та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. ІІ.

Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду Апеляційний суд у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків. 1.1 Нормами частин 1 та 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі Закон №580-VIII) обумовлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. 1.2 Частиною 5 ст. 94 Закону №580-VIII встановлено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. 1.3 Наказом №260 від 06.04.2016 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок №260). 1.4 Згідно пунктів 1, 6, 7 Порядку №260: поліцейським, які звільняються із служби через хворобу (за станом здоров`я), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення. У наказі про звільнення підрозділом кадрового забезпечення в разі необхідності виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зазначається стаж служби для її виплати. Крім того, у разі необхідності в наказі про звільнення додатково вказується підстави для проведення відрахувань з грошового забезпечення та інших виплат. 1.5 Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-XII (далі - Закон України №1282-XII) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення. 1.6 Положеннями частини першої статті 2 Закону України №1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення). 1.7 Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення визначається постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078) визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, серед іншого, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби. 1.8 В постанові від 03.04.2019 у справі №638/9697/17 Верховний Суд зазначив, що індексація грошового забезпечення має враховуватися у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених із військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому разі неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення. Відтак, індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункова величина одноразової грошової допомоги при звільненні. 1.9 При розгляді справи встановлено і відповідачем не оспорюється, що індексація грошового забезпечення не була включена до складу грошового забезпечення, з якого позивачу нараховувалася та виплачувалася одноразова грошова допомога при звільненні, а тому колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги 2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. 2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.