Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 120/1033/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/1033/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук К.О. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 04 березня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. Описова частина. 1.Короткий зміст позовних вимог. 1.1. До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. 1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 120/10003/23 прийнято рішення № 25650002270 від 08 листопада 2023 року, яким позивачці відмовлено в перерахунку пенсії. 1.3. Водночас позивачка вважає, що прийняте пенсійним органом рішення про відмову в перерахунку пенсії є протиправним, оскільки таке не відповідає приписам Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. 2.1. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та з 03 січня 2023 року отримує пенсію за віком відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 2.2. 31 травня 2023 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про переведення на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ. 2.3. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 025650002270 від 07 червня 2023 року позивачці відмовлено в переведенні на пенсію державного службовця, оскільки за період роботи в державній податковій інспекції заявниці присвоювалось персональне звання інспектора податкової служби з 21 вересня 1994 року по 01 травня 2016 року, який до стажу державної служби для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII не зараховується. 2.4. Не погоджуючись із таким рішенням пенсійного органу, позивачка оскаржила його в судовому порядку. 2.5. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 120/10003/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 025650002270 від 07 червня 2023 року про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 травня 2023 року про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ з урахуванням висновків суду за наслідками розгляду цієї справи. 2.6. 08 листопада 2023 року на виконання згадуваного вище судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянуто заяву позивачки та прийнято рішення № 025650002270, яким відмовлено в переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII. У такому рішенні йдеться про те, що при повторному розгляді відповідної заяви до стажу державної служби зараховано період роботи з 21 вересня 1994 року по 01 травня 2016 року, що становить 22 роки 10 днів. 3.Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. 3.1. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року позов задоволено частково. 3.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 025650002270 від 08 листопада 2023 року. 3.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 31 травня 2023 року перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, з урахуванням довідок № 307/10-01-27 та № 305/10-01-27, виданих Головним управлінням ДПС у Вінницькій області від 25 травня 2023 року, обчисливши таку пенсію, виходячи із 60% всіх видів оплати праці. 3.4. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 4.Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу. 4.1. Відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання. 4.2. У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції. ІІ.

Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків. 1.1.Пунктом 12 розділу XI Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. 1.2. Відповідно до частини першої статті 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. 1.3. Відтак, особам, визначеним у пунктах 10, 12 розділу XI Закону № 889-VIII надано право вибору, на підставі якого закону їм має бути призначена пенсія. 1.4. Так, суд установив, що ОСОБА_1 досягла необхідного пенсійного віку та має стаж на посаді державної служби понад 20 років, працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, а відтак набула право на пенсію державного службовця за віком на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ. 1.5. Колегія суддів вважає, що позивачка набула право на переведення з пенсії за віком, призначеної за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в цій частині є протиправним. 1.6. В той же час, спірним в межах розгляду цієї справи є й питання щодо можливості врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 307/10-01-27, № 602/10-01-27 від 25 травня 2023 року та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 305/10-01-28 від 25 травня 2023 року. 1.7. Колегія суддів, дослідивши зміст вказаних довідок, зазначає, що такі за формою та змістом відповідають вимогам до довідок, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України № 1-3 від 17 січня 2017 року, а отже, і підстав для неврахування таких довідок у пенсійного органу немає. 1.8. При цьому суд відхиляє доводи пенсійного органу про те, що довідка від 25 травня 2023 року № 305/10-01-27 не може бути взята до уваги, оскільки у такій довідці грошове забезпечення, з якого обчислюється пенсія, має бути зазначене за квітень 2023 року, а не за грудень 2022 року, оскільки звернення за перерахунком пенсії відбулося 31 травня 2023 року. 1.9. Суд зауважує, що в силу приписів абзацу 6 пункту 4 Порядку № 622 за бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на дату виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах, визначених законодавством, таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі. 1.10. Судом встановлено, що станом на 03 січня 2023 року (день виходу позивачки на пенсію) ОСОБА_1 перебувала на посаді головного державного інспектора Козятинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб, а станом на день звернення із заявою про переведення з пенсії за віком (31 травня 2023 року), призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ, позивачка не перебувала на посаді державної служби. 1.11. Відтак розмір виплат, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 Порядку № 622, має визначатися в середніх розмірах, визначених законодавством за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії за відповідною (прирівняною) посадою за останнім місцем роботи позивачки. 1.12. В даному ж випадку, хоча ОСОБА_1 звернулася із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця 31 травня 2023 року, проте розмір виплат, зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту, має визначатися в середніх розмірах, визначених законодавством, таких виплат за грудень 2022 року, тобто за місяць, що передує останньому місяцю роботи на державній службі. 1.13. При цьому з довідки № 305/10-01-27 від 25 травня 2023 року слідує, що така видана саме за останнім місцем роботи позивачки на державній службі, а розмір виплат визначено в середніх розмірах за місяць, що передує місяцю за останнім місцем роботи позивачки на державній службі, тобто за грудень 2022 року. 1.14. Відтак, доводи пенсійного органу щодо неврахування згадуваної вище довідки при обчисленні розміру пенсії позивачки з наведених підстав є необгрунтованими. 1.15. Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається. 1.16. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги 2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. 2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.