Ухвала КЦС ВС № 203/382/19

УХВАЛА 27 грудня 2024 року м. Київ справа № 203/382/19 провадження № 61-21060ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова Валерія Валеріївна, про повернення судового збору, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У листопаді 2024 року до Верховного Суду АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова В. В., з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 3 842 грн. 7 листопада 2024 року зазначену заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору. Суддею Ситнік О. М. заявлено самовідвід, який ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року задоволено та відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою від участі в розгляді заяви про повернення судового збору у справі № 203/382/19 (провадження 61-21060ск19). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року заяву у касаційному провадженні № 61-21060ск19 передано судді-доповідачеві Карпенко С. О. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Враховуючи, що за подання до Верховного Суду касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 3 842 грн і у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою суд відмовив, клопотання АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова В. В., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова Валерія Валеріївна, про повернення судового збору задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 21 листопада 2019 року № PROM1BLUVD на розрахунковий рахунок UA678999980000031219207026007, отримувач - УК у Печерському районі/22030102, банк отримувача - Казначейство України в місті Київ, код отримувача - 38004897. Копію ухвали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко