Ухвала КЦС ВС № 214/10277/23

УХВАЛА 25 листопада 2024 року м. Київ справа № 214/10277/23 провадження № 61-9946ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору, ВСТАНОВИВ: 11 липня 2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця», на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення. 15 жовтня 2024 року АТ «Українська залізниця» засобами поштового зв`язку подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 1 717,76 грн. 21 жовтня 2024 року зазначену заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору. Суддею Ситнік О. М. заявлено самовідвід, який ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 рокузадоволено та відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою від участі в розгляді заяви про повернення судового збору у справі № 214/10277/23 (провадження 61-9946ск24). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2024 року заяву у касаційному провадженні № 61-9946ск24 передано судді-доповідачеві Карпенко С. О. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України). Касаційна скарга АТ «Українська залізниця» сформована у підсистемі «Електронний суд», тому заява про повернення судового збору мала бути подана виключно в електронній формі. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК України). Оскільки АТ «Українська залізниця» подало заяву про повернення судового збору засобами поштового зв`язку, а не шляхом формування цього документа у підсистемі «Електронний суд», вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки дозволу на її подання в паперовій формі касаційний суд не надавав. Керуючись статтею 43, 182, 183 ЦПК України,Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко