Ухвала КЦС ВС № 570/3057/23

УХВАЛА 03 березня 2025 року м. Київ справа № 570/3057/23 провадження № 61-1014ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області (як орган опіки та піклування) про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності, ВСТАНОВИВ: У червні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом в якому просили скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 61044969 від 21 жовтня 2021 року приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О. про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, позов задоволено. У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») - адвоката Ременюк Т. О., на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 570/3057/23. 21 лютого 2025 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Ременюк Т. О., про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року. Клопотання обґрунтовано тим, що в разі виконання судового рішення, заявник несе ризик подальшого відчуження майна, тому, в разі скасування оскаржуваних судових рішень, вказане призведе до вимушених збитків щодо відновлення права власності. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках. Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення дії рішення або його виконання може мати незворотні наслідки. Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження. Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи. Зупинення дії (виконання) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення. Водночас наведені АТ «СЕНС БАНК» доводи не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, заявником не наведено жодних ризиків, підтверджених доказами, що не зупинення виконання судових рішень може призвести до негативних наслідків, клопотання не містить інших обґрунтованих обставин відповідно до зазначених вище критеріїв. Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян