LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС300/952/24

від 03.03.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саюк Назар Володимирович, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративно…

УХВАЛА 03 березня 2025 року м. Київ справа №300/952/24 адміністративне провадження №К/990/6774/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саюк Назар Володимирович, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №300/952/24 за адміністративним позовм ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саюк Назар Володимирович, до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію ОСОБА_1 від 16 січня 2024 року. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року, в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку. У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у цій справі та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке. Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 27 листопада 2024 року. Разом з тим, касаційна скарга надійшла до Верховного Суду лише 18 лютого 2025 року (про що свідчить вхідний штамп суду). До того ж, з конверту, у якому надійшла касаційна скарга, не можливо встановити дату направлення скаржником касаційної скарги до Верховного Суду та під час перевірки штрих-кодового ідентифікатора із №2001280023244 на сайті "Укрпошта" встановлено, що дані про відправлення за цим номером на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. За таких обставин, Верховний Суд пропонує представнику позивача надати докази надіслання касаційної скарги до Верховного Суду та у випадку пропуску такого строку подати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження разом із доказами в підтвердження поважності пропуску процесуального строку. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу. Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому відповідно до частини третьої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надати докази надіслання касаційної скарги до Верховного Суду та у випадку пропуску строку на касаційне оскарження подати клопотання про поновлення такого строку разом із доказами в підтвердження поважності пропуску процесуального строку. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саюк Назар Володимирович, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №300/952/24 за адміністративним позовм ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху. Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. …………………………… …………………………… …………………………… Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»