Ухвала КАС ВС № 260/4417/20

УХВАЛА 03 березня 2025 року м. Київ справа №260/4417/20 адміністративне провадження №К/990/6346/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, в якій просила: -визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», а саме, із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47320 грн; -зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області провести перерахунок суддівської винагороди, нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на підставі частини 2, 3, 5, 6 статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з базового щомісячного розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року, з урахуванням доплати за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у загальній сумі 197550,15 грн без застосування будь-яких обмежень, передбачених частиною третьою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13 квітня 2020 року №553-ІХ; -допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць; -зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у цій справі скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити недоотриману частину. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року у цій справі. Не погоджуючись з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року, позивач подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у цій справі повернуто скаржникові. 17 лютого 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у цій справі. Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Суд указав, що недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 296 КАС України. Постановляючи оскаржувану ухвалу від 16 січня 2025 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що подана на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційна скарга є аналогічною тій, яку було залишено без руху. Колегія суддів звернула увагу на те, що учасниками цієї справи є: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - Державна судова адміністрація України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, проте в апеляційні скарзі апелянт зазначила: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Державна судова адміністрація України, третя особа - Міністерство юстиції України, що не відповідає матеріалам справи. Врахувавши вищевикладене, суд апеляційної інстанції застосував частину другу статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України та повернув апеляційну скаргу заявникові. Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що доводи суду апеляційної інстанції безпідставні, оскільки в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду не було зазначено про те, що склад учасників, визначений в апеляційній скарзі не відповідає матеріалам справи і що це є недоліком апеляційної скарги. Як вказує скаржник, саме такий склад учасників справи, зокрема, Державна казначейська служба України, Міністерство юстиції та його представник- державний виконавець, було визначено при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення суду, адже рішення перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і незалучення таких сторін до участі у справі може безпосередньо вплинути на їх права. Також скаржник зазначає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року у цій справі не містить будь-яких зобов`язань щодо Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області і до участі при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення Закарпатським окружним адміністративним судом не залучалося. Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування частини другої статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстав для повернення апеляційної скарги. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 260/4417/20 із Закарпатського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур В.М. Соколов